Кухонный комбайн ОКОФ 2018

Автор: | 01.05.2019

Какой код ОКОФ бюджетное учреждение применяет для кухонного комбайна?

  • Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения
  • Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Бухгалтер Крыма
  • Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Налог на прибыль: учет доходов и расходов
  • НДС: проблемы и решения
  • Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Строительство: акты и комментарии для бухгалтера
  • Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях
  • Бухгалтер Крыма: учет в сельском хозяйстве
  • Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера
  • Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Автономные учреждения: акты и комментарии для бухгалтера
  • Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Казенные учреждения: акты и комментарии для бухгалтера
  • Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений
  • Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере
  • Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера
  • Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения
  • Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение
  • Руководитель автономного учреждения
  • Руководитель бюджетной организации
  • Акты и комментарии для бухгалтера (2016 – 2017)
  • Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение (2016 – 2017)
  • Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение (2016 – 2017)
  • Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение (2016 – 2017)
  • Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение (2016 – 2017)
  • Налоговая проверка (2016 – 2017)
  • Отдел кадров коммерческой организации (2016 – 2017)
  • Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера (2016 – 2017)

Влияние срока службы зерноуборочных комбайнов на структуру технологических линий Текст научной статьи по специальности «Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук»

Влияние срока службы зерноуборочных комбайнов на структуру технологических линий

С.Д. Шепелёв, д.т.н., Г.А. Окунев, д.т.н., профессор, Ю.Б. Черкасов, аспирант, Челябинская ГАА

Анализ современного состояния механизации в сельскохозяйственном производстве стран СНГ показывает низкий уровень её эффективности. Так, количество зерноуборочных комбайнов в России с 1990 г. по 2010 г. снизилось в 5 раз . В Костанайской области Северного Казахстана за этот же период число зерноуборочных комбайнов ежегодно сокращалось в среднем на 600 шт. Доля комбайнов со сроком эксплуатации более 10 лет составляет в области около 60%, от 6 до 10 лет — 29, до 5 лет — 11% . В связи с низкой производительностью технологических машин сроки уборки превышают нормативные в 2—3 раза, что в свою очередь приводит к потере не менее четверти выращенного урожая . Проблему усугубляет вероятностный характер взаимодействия машин, вызывая простой взаимосвязанных в технологи -ческом процессе агрегатов.

В работе М.М. Константинова представлена целевая функция по обоснованию структуры зерноуборочного комплекса с учётом стоимости простоя машин и их вероятностного характера взаимодействия. Однако на структуру уборочного комплекса значительное влияние будет оказывать производительность технологических машин, которая зависит от их срока службы. Известно, что коэффициент использования времени смены зерноуборочных комбайнов к десятому году службы снижается с 0,65 до 0,4. С увеличением срока службы и снижения надёжности зерноуборочных

комбайнов технологические простои техники в поточных линиях увеличиваются.

Для обоснования количества уборочных агрегатов в звене и расчёта взаимообусловленных простоев представлена функция цели, где за критерий принят минимум потерь от простоев агрегатов:

5 (т, т(Г)) = Руа(т(Г)) • ¿уа(ш, т(Г)) +

уа

+РТа (х(Г)) • ¿та (Ш, Т(*)) ^ Ш1П,

(1)

где Руа, Рта — стоимость часа простоя уборочного и транспортного агрегата; ? — срок службы машин;

?уа, ?та — средняя продолжительность простоя комбайна и транспортного средства в течение смены, ч;

(2)

/уа(т, т (/)) = Гсм/к(т, т (/));

^(т, т (Г)) = Гсм/а (т, Т (Г)), где ?к(ш,т(1)), ?а(ш,т(1)) — доля простоев комбайна и транспортного средства в зависимости от количества агрегатов в группе при различном сроке службы технологических машин.

Стоимость простоя уборочного агрегата с некоторым допущением можно представить следующим образом:

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Бк «Тк

Пуа =-

Т„

— + Zм + СпУКр0,1Бр¥ т(/),

(3)

где ХМ — затраты на привлечение комбайнера, руб/ч;

а — амортизационные отчисления, доля/год;

т(0 — зависимость коэффициента использования времени смены зерноуборочных комбайнов от срока службы;

Кр — коэффициент потерь, доля/час; У — урожайность культуры, ц/га; Вр, V — ширина захвата жатки и скорость зерноуборочного комбайна, га/час; СП — стоимость продукции, руб/ц; Вк — балансовая цена комбайна. Стоимость простоя транспортного средства с некоторым допущением представлена в виде:

П = В» ^ а + 2

11 та т а

(4)

Я. = -,

(5)

Ч =

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

в

(6)

где Ь — расстояние перевозки, км;

V, — среднетехническая скорость, км/час; Р — коэффициент скорости; ?р — время разгрузки, ч;

п — количество транспортных средств, закреплённых за зерноуборочным комбайном, определяется зависимостью:

п = —

0,1ВУУ %($)

ж, :

(7)

ства, т/час, определяется по методике Е.С. Вент-цель .

Интенсивность обслуживания требований определяется как величина, обратная времени обслуживания одного требования (времени заполнения бункера и погрузки транспортного средства):

Ц =-+Г~Г • (8)

Ь ‘к

Время погрузки определяется по выражению: ‘ (?роа + ),

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

(9)

где Вта — балансовая стоимость транспортного агрегата, руб.;

— тарифная ставка водителя, руб/ч; уа — доля занятости транспортного средства на уборке зерновых культур; Тч — время работы машин на уборке зерновых культур, ч.

Для определения продолжительности простоя в течение смены комбайна и транспортного средства использовалась теория массового обслуживания, которая позволяет учесть случайный характер связи между технологическими и транспортными агрегатами .

К данным, характеризующим СМО, относятся: число каналов обслуживания т (уборочных агрегатов), число требований п (транспортных агрегатов), интенсивность поступления одного требования на обслуживание X (т.е. число возвращений требования в единицу времени), интенсивность обслуживания требований ц (величина, обратная времени оборота транспортного агрегата).

Интенсивность поступления на обслуживание одного требования определяется как величина, обратная времени возвращения требования (времени оборота транспортного агрегата — tо= ^ + ?р):

где Qg — грузоподъёмность транспорта; V — объём бункера, м3;

^ой, ?у — время подъезда к комбайну и время выгрузки бункера, ч;

— время наполнения бункера зерном, ч; к — количество бункеров, входящих в кузов транспортного средства.

Среднее число заявок, обслуживаемых комбайном за время обращения транспортных средств, определяет их интенсивность поступления (Р) :

Р(т) = — • Ц

Вероятность того, что все зерноуборочные комбайны свободны, определяется по выражению:

В*(т)-

т рК

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

рп

, (к = 0,1,…ш), (10)

У—+-

к=0 К! (т -1)!’ (т -Р)

где т — вариация числа комбайнов.

Вероятность того, что все комбайны заняты:

В2 (т) =

где ^ — время движения транспортного средства от комбайна и обратно, ч; которое определяется по выражениям:

р т

—В8(т(11)

(т -1)! (т — Р) 8

Среднее количество свободных уборочных агрегатов:

т-1 р к

Ы&(т) = В*(т) У —’ (т — к). (12)

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

к=0 к!

Для определения времени простоя комбайнов необходимо определить коэффициент использования:

Пк(т) =

т — (т)

(13)

т

Среднюю долю технологического простоя комбайна определим по выражению:

‘к(т) =

Рог

1 -Пк(т) Пк(т) ‘

(14)

где — производительность транспортного сред-

Для определения времени простоя транспортных средств определена длина очереди, ожидающей обслуживания:

ч >

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

с

£9

се —

о —

я % б

13 5

а л

Б 4

а

1 3

5 2

к

\ ч

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

ч ч ч **

— —

0,35 0.4 0,45 0.5 0,55 0,6 0,65 0,7 Коэффициент использования времени ЗУК

■ — У=15 ц/га—У=20 ц/га -У=25ц/га

а)

0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 0, Коэффициент использования времени ЗУК

■Вр=6м

Вр=9,1 м б)

■Вр=12м

Рис.

1 — Зависимость количества зерноуборочных комбайнов «Нива-Эффект» от их коэффициента использования времени смены:

а) при различной урожайности (Уь = 4,5 м3; Ь = 6 км; 8 т; Вр = 6 м; Сп = 7000 руб/т; V = 7 км/час);

б) при различной ширине захвата жатки Уь = 4,5 м3; Ь = 6 км; 8 т; У =20 ц/га; Сп= 7000 руб/т; V =7 км/час)

Рис. 2 — Зависимость количества зерноуборочных комбайнов от грузоподъёмности транспортного средства (т; 6 м3; Ь = 6 км; У =2 т/га; Сп= 7000 руб/т; V =7 км/час)

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

-)Ш+1

Н0(т) =

Р»

Р 2

т • т! (1—)

т

Р к

Р

ш+1

(15)

=0 к! т !• (т — Р)

к=0

Доля технологического простоя транспортного средства в ожидании погрузки определяется по выражению:

Ко(т)

‘а(т) =

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

(16)

Исследование экономико-математической модели показало, что на структуру уборочного комплекса значительное влияние оказывает срок службы машин (рис. 1). Так, с увеличением ко-

Рис. 3 — Зависимость количества зерноуборочных комбайнов от расстояния перевозки продукции (т; Vь= 6 м3; У = 20 ц/га; Сп= 7000 руб/т; V =7 км/час; Вр= 6 м)

эффициента использования времени смены зерноуборочных комбайнов с 0,45 до 0,65 количество уборочных агрегатов в звене снижается с семи до пяти единиц, при урожайности зерновых культур, равной 20 ц/га. С увеличением урожайности от 15 до 25 ц/га, при коэффициенте использования времени смены, равном 0,5, количество агрегатов в звене увеличивается с восьми до пяти (рис. 1а). При увеличении производительности технологических машин за счёт использования широкозахватных жаток количество машин в звене уменьшается. Так, при коэффициенте использования времени смены, равном 0,5, при использовании шестиметровой жатки в звене должно быть семь агрегатов, при использовании девятиметровых жаток количество технологических машин в звене снижается до четырёх (рис. 1б).

При увеличении грузоподъёмности транспортных средств с шести до шестнадцати тонн количество технологических машин в звене увеличивается с шести до восьми. Со снижением урожайности на пять центнеров количество уборочных агрегатов в звене увеличивается на один агрегат (рис. 2). Снижение ёмкости бункера зерноуборочного комбайна и увеличение расстояния перевозки вызывает снижение количества зерноуборочных комбайнов в звене (рис. 3).

Таким образом, при формировании зерноуборочных комплексов необходимо распределять зерноуборочные комбайны по звеньям в зависимости от их надёжности. Количество комбайнов в звене с увеличенным сроком службы должно быть больше, чем новых. Это позволит снизить технологические простои уборочных и транспорт-

ных агрегатов, повысить их производительность и снизить себестоимость производимой продукции.

Литература

1. Нунгелер В.В. Индикаторы развития инженерно-техниче-ской системы сельскохозяйственного производства // Техника и оборудование для села. 2010. № 1. С. 28—32.

2. Шепелёв С .Д., Окунев Г.А. Определение потребного количества грузовых автомобилей для перевозки сельскохозяйственных грузов: метод, указания. Челябинск: ЧГАУ, 2000. 34 с.

3. Коптева Л.А. Казахстан: вторичный рынок зерноуборочных комбайнов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2004. № 6. С, 21-22.

4. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1971.

5. Константинов М.М. Проблемы совершенствования уборочных процессов в условиях Южного Урала // Техника в сельском хозяйстве. 2000. № 4. С. 35—36.

6. Шепелёв С.Д., Окунев Г.А. Проектирование технологических линий на уборке урожая. Челябинск: ЧГАА, 2006. 160 с.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

7. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. 576 с.

.. 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ..

4.5. Сроки службы сельскохозяйственной техники

Принято различать три вида сроков службы: 1) экономически целесообразные сроки службы, определяемые для целей планирования и инвестиционной деятельности; 2) амортизационные сроки, в течение которых начисляется амортизация на поставленные на баланс организации машины. Амортизационные сроки и способы начисления амортизации регламентируются государственными органами; 3) фактические сроки службы.
В соответствии с Методикой определения экономической эффективности капитальных вложений и Методикой разработки нормативов сроков службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском хозяйстве экономически целесообразные сроки службы равны отрезку времени, при котором функция приведенных затрат и убытков в расчете на единицу работ минимальна:

где Cj — удельные текущие затраты на единицу выполненной работы в i -ой сфере (эксплуатации, производстве машин и запасных частей, капитальных ремонтов), руб./ед. наработки; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (принимается равным 0,15); Kj -удельные капитальные вложения в i-ой сфере, руб./ед. наработки; Cy -удельные убытки от ненасыщенности или избытка парка машин и простоев по техническим причинам, руб./ед. наработки.
Рассчитанные согласно последней методике сроки рекомендовались как нормативные (амортизационные). Однако поскольку в основу расчетов была положена довольно уязвимая в методическом плане формула приведенных затрат, критический анализ которой приводится в п.
1.2, их качество было невысоким. Фактические сроки службы существенно отличаются от нормативных. Если в соответствии с Методикой разработки нормативов сроков службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском хозяйстве нормативный срок службы трактора ДТ-75М составляет 8 лет, то фактические сроки службы трактора этой марки и других тракторов общего назначения в лучших сельскохозяйственных организациях значительно больше, что иллюстрируют данные табл. 4.17.
Такая значительная разница между нормативными (рассчитанными в 80-е гг.) и фактическими (наблюдаемыми в настоящее время) сроками службы в значительной мере обусловлена удорожанием техники. Сельскохозяйственные организации вынуждены продлевать срок службы имеющихся у них машин за счет дополнительных затрат на ремонтные и восстановительные работы. При этом фактические сроки службы, как правило, больше экономически целесообразных, рассчитанных при условии достаточности средств на приобретение техники. Большинство сельскохозяйственных организаций не располагает необходимыми финансовыми ресурсами для своевременной замены машин.
Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров считают, что оптимальный срок использования основного средства будет достигнут, если его среднегодовые издержки, рассчитанные на весь период использования, будут минимальными. Для случая, когда годовая производительность основного средства меняется в зависимости от продолжительности его эксплуатации, оптимальный срок его использования определяется максимальной среднегодовой прибылью.

Тракторы и сельскохозяйственные машины отличаются относительно неизменной ежегодной производительностью в течение технически возможного срока использования, поэтому в случае их равноценной замены основным критерием оптимальности срока использования являются минимальные среднегодовые издержки. Критерий максимального среднегодового чистого дохода (среднегодовой прибыли) или маржинального дохода используется для экономического обоснования срока использования таких основных средств, как многолетние насаждения, основное стадо молочного скота и т.п. .
Среднегодовые издержки они предлагают определять по формуле расчета аннуитета. Так, в случае равноценной замены оптимальный срок использования техники достигается при их минимальном значении:

Применение рассмотренного алгоритма может привести к множественности решений, что иллюстрируют данные табл. 4.18, в которой локальные оптимумы выделены жирным шрифтом. И хотя авторы указывают на срок 16 лет как оптимальный, разница между значениями целевой функции при этом и ряде других сроках службы не превышает 5%.
4.19. Влияние нормы дисконта на число локальных оптимумов

Год

Аннуите

п

т (по формуле (4.10) по данным табл. 4.18) ри различных нормах дисконта, руб.

t

5%

10%

20%

40%

1

22140

24640

29640

39640

2

19867

22183

26840

36240

3

18574

20780

25247

34359

4

18331

20410

24664

33498

5

18157

20149

24269

32952

6

17731

19668

23717

32373

7

18491

20216

23954

32299

8

18196

19920

23662

32050

9

17927

19645

23394

31844

10

17736

19431

23174

31682

11

17570

19251

22997

31567

12

17505

19146

22871

31483

13

17691

19237

22864

31449

14

17496

19063

22737

31398

15

17383

18949

22646

31362

16

17283

18849

22570

31337

17

17335

18851

22541

31323

18

17456

18898

22534

31315

19

17454

18874

22506

31307

20

17399

18821

22472

31300

Еще больше вопросов к рассмотренному алгоритму возникает, если мы проследим влияние на выбор оптимального срока службы нормы дисконта (табл. 4.19). Означает ли прослеживающаяся тенденция, что с увеличением нормы дисконта, т. е доходности альтернативного использования капитала, число локальных оптимумов уменьшается, а оптимальный срок эксплуатации техники приближается к бесконечности? В какой-то мере отмеченная закономерность имеет место. Зачастую приобретение новой техники откладывается только потому, что имеется возможность осуществить более эффективные инвестиционные проекты. Нельзя отрицать и того, что периодичность замены техники во многом определяется продолжительностью жизненного цикла техники как товара. Рано или поздно все модели, какое бы они ни получили признание, снимаются с производства, а на смену им приходят другие модели.
Основным экономическим лейтмотивом принятия решения о сроке службы любой конкретной машины служит стремление предотвратить возрастающие затраты на ремонт и восстановление длительно эксплуатируемой техники. Поэтому ответ на вопрос, чему равна продолжительность экономически целесообразного срока, зависит, прежде всего, от динамики этих затрат.
Очевидно, что расходы на ремонт в табл. 4.18 занижены (за первые 10 лет они составляют менее 60% от балансовой стоимости). Сотрудники ГОСНИТИ оценивают нормы отчислений на ремонт и техническое обслуживание пропашных тракторов за такой же срок в размере 83-86% от балансовой стоимости . Фактические затраты за такой срок могут и превышать балансовую стоимость. Согласно данным, приведенным в Методике разработки нормативов сроков службы тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельском хозяйстве , полученным по результатам массовых обследований, затраты на ремонт начинают превышать затраты на приобретение уже после пятого года эксплуатации тракторов.
Таким образом, выбор срока службы техники — это задача, условия которой слишком индивидуальны, чтобы можно было выделить типичный случай и рекомендовать результаты расчетов для массового применения. Индивидуальность обусловлена широким диапазоном варьирования таких показателей как: 1) техническое состояние используемых машин, особенно отечественного производства; 2) условия эксплуатации и ремонта техники, включая профессиональные навыки работников; 3) финансовые возможности сельскохозяйственных организаций; 4) наличие собственной ремонтной базы и квалифицированных кадров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *