НДС при возмещении ущерба

Автор: | 03.05.2019

Положен ли вычет по возмещаемым расходам

Вы можете в общем порядке принять к вычету НДС по расходам на устранение недостатков в некачественных товарах, если при этом соблюдаются все условия для вычета, в частностип. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ:

  • расходы произведены в рамках деятельности, облагаемой НДС;
  • товары (работы, услуги) приняты к учету;
  • есть правильно оформленный счет-фактура.

И при этом совсем неважно, что такие расходы (с учетом или без учета НДС) вам впоследствии возместит виновная сторона.

Согласятся ли с нами специалисты Минфина?

Из авторитетных источников

ВИХЛЯЕВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА Советник отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

“В случае возмещения продавцом товаров стоимости работ по устранению недостатков товара, выполненных для покупателя сторонними лицами, суммы налога по указанным работам покупателем к вычету не принимаются”.

Хотя в иных похожих ситуациях и Минфин, и суды с правом на вычет НДС соглашались. Например, когда расходы на ремонт застрахованного имущества возмещаются страховой компаниейПисьма Минфина от 29.07.2010 № 03-07-11/321, от 15.04.2010 № 03-07-08/115; Постановления ФАС МО от 08.07.2011 № КА-А40/6869-11, от 23.05.2011 № КА-А40/4498-11.

Кроме того, обратите внимание, что НК РФ не предусматривает обязанности восстановить НДС по возмещенным вам «ремонтным» расходамп. 3 ст. 170 НК РФ.

Но если вы все-таки боитесь претензий со стороны проверяющих, то не применяйте вычет. А если вы уже применили — восстановите его.

В какой сумме требовать возмещения убытков — с НДС или без НДС

Убытки — это, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного правап. 2 ст. 15 ГК РФ.

Является ли НДС, уплаченный вашей компанией третьим лицам для устранения недостатков в некачественных товарах, убытком? В законодательстве об этом ничего не сказано. Не выработали единую позицию по вопросу признания НДС убытком и суды.

СИТУАЦИЯ 1. Стороны не устанавливали порядок возмещения убытков.

Тогда, казалось бы, вопрос о включении НДС в ваши убытки должен решаться в зависимости от того, имеете ли вы право на вычет НДС.

Так, если вы применяете общий режим налогообложения и имеете право на вычет НДС, то вашим расходом будет стоимость ремонта (устранения недостатков) без НДС. Ведь сумма налога вам будет возмещена из бюджета. А если вы применяете специальный налоговый режим либо применяете общий режим, но расходы на устранение недостатков связаны с не облагаемыми НДС операциями, то сумма НДС будет вашим расходом, а следовательно, и убытком. Такой подход представляется наиболее правильным. С ним согласен ФАС Уральского округаПостановление ФАС УО от 21.07.2009 № Ф09-5054/09-С4.

Но иногда суды решают этот вопрос по-другому. ФАС Московского округа посчитал, что раз НДС потерпевшей стороной оплачен, то, значит, это убыток, подлежащий возмещению виновной сторонойПостановление ФАС МО от 15.01.2010 № КГ-А41/14217-09. А по мнению ФАС Поволжского округа, убытки должны возмещаться виновной стороной без учета НДС. Ведь стоимость товаров (работ, услуг) — это их цена без налогов, поэтому именно эта сумма и является убыткомПостановления ФАС ПО от 23.03.2009 № А55-6697/2008, от 19.05.2009 № А55-9721/2008, от 07.09.2009 № А55-16502/2008.

СИТУАЦИЯ 2. Стороны установили в договоре, что убытки возмещаются с учетом НДС.

Тут тоже не все однозначно. ФАС Дальневосточного округа решил, что это нормальное договорное условие, значит, виновная сторона должна возместить расходы с учетом НДСПостановление ФАС ДВО от 22.10.2009 № Ф03-5276/2009. А ФАС Поволжского округа счел, что стороны не вправе своим соглашением регулировать вопросы налогообложенияп. 3 ст. 2 ГК РФ. Поэтому условия о возмещении убытков с учетом налога ничтожныПостановление ФАС ПО от 09.12.2008 № А55-1282/2008.

Пример. Учет возмещения расходов на ремонт некачественного товара

/ условие / ООО «Парус» приобрело в ООО «Магазин» принтер. Через неделю принтер сломался, и ООО «Парус» обратилось в специализированную ремонтную организацию. 25.10.2011 принтер был отремонтирован, стоимость ремонта составила 2124 руб., в том числе НДС 324 руб.

ООО «Парус» направило в ООО «Магазин» претензию с просьбой возместить эти расходы. ООО «Магазин» признало свою вину в недостатках товара и 10.11.2011 перечислило ООО «Парус» всю сумму расходов с учетом НДС.

/ решение / В бухгалтерском учете ООО «Парус» будут сделаны следующие проводки.

Дт Кт Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
26 «Общехозяйственные расходы» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 1800
Отражен НДС, предъявленный ремонтной организацией
(1800 руб. х 18%)
19 «НДС по приобретенным ценностям» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 324
Сумма предъявленного НДС принята к вычету 68 «Расчеты по налогам и сборам» 19 «НДС по приобретенным ценностям» 324
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Сумма возмещения расходов поступила на расчетный счет 51 «Расчетные счета» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 2124
Признан прочий доходп. 16 ПБУ 9/99 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 91-1 «Прочие доходы» 2124

А в налоговом учете ООО «Парус» отразит такие операции.

Наименование операции Вид дохода/расхода Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
Прочий расход, связанный с производством и реализациейподп. 49 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ 1800
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Отражен доход в виде возмещенных убытков Внереализационный доходп. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ 2124

***

В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на то, что суммы, поступившие вам в качестве компенсации убытков, не облагаются НДС. Поскольку вы в этом случае ничего не реализуете, а лишь получаете возмещение ваших расходовст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ; Письмо Минфина от 28.07.2010 № 03-07-11/315. И суды в этом единогласныПостановления ФАС МО от 22.08.2011 № КА-А40/8960-11; ФАС УО от 25.05.2009 № Ф09-3324/09-СЗ; 9 ААС от 01.09.2011 № 09АП-19329/2011-АК. Но, учитывая наличие свежей судебной практики, можно сделать вывод, что налоговики все равно не оставляют свои попытки доказать обратное.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Дебиторка / кредиторка»:

НДС как часть убытков

Итак. Постановление Президиума ВАС РФ №2852/13 от 23.07.2013г.

Фабула дела.

Между экспедитором и клиентом заключен договор транспортной экспедиции (в международном сообщении), в соответствии с которым выполнялись транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным транспортом по экспортным направлениям. Этим же договором была установлена обязанность клиента предварительно очищать от остатков ранее перевозимого груза представляемые экспедитору цистерны. Нарушение данной обязанности являлось основанием для взыскания штрафа. Также неисполнение обязанности привело к возникновению у экспедитора расходов по очистке цистерн. Именно поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании данных убытков (в состав которых был включена сумма налога на добавленную стоимость) с клиента.

Суды трех инстанций поддержали истца и взыскали убытки в полном объеме.

Однако надзорная инстанция пришла к иным выводам, попутно отметив и иные моменты.

1. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Восстановление имущественной сферы потерпевшего должно быть произведено в том виде, который она имела до правонарушения.

2. Недопустимо неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

3. Потерпевший должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

4. Налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта (истец являлся обладателем права на налоговый вычет по НДС). Однако наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

5. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частно-правового обязательства.

6. Истец не доказал тот факт, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды – из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

7. Судебные акты отменить, истцу отказать во взыскании суммы НДС.

Комментарий.

1. В состав убытков могут включаться любые расходы (суммы), понесенные потерпевшим для восстановления своих прав. При этом они могут возникнуть, быть связанными не только с применением гражданского законодательства, но и любого иного.

2. В случае если предъявляются ко взысканию суммы, предусмотренные не гражданским законодательством и имеется иной механизм их возмещения, компенсации, то стоит быть готовым к доказыванию его исчерпания (невозможности получения их получения в ином порядке или способе, нежели в рамках текущего судебного разбирательства). В случае, если подобное не осуществлено, а само по себе право на имеется (действительно, не прекращено/ не аннулировано), то должен быть отказ истцу в этой части.

3. Примечательно, что для отказа в иске в части НДС суду потребовалось констатация наличия самого права, а не результат его осуществления или попытки осуществления. Несмотря на это, считаем, что сделанный нами ранее вывод имеет право на жизнь, обратное было бы умалением права потерпевшего на возмещение убытков.

Хорошего настроения.

Виталий Ветров

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. 3 татуировки юриста или о чем стоит помнить при поиске работы юристу

2. Претензионный порядок в арбитражном процессе. Для чего он нужен?

3. Кто ответит за вредоносное программное обеспечение и DDoS атаки?

4. Как вернуть деньги, перечисленные в качестве залога государственному заказчику?

5. Груша, сиб.фм, friends и другие

6. Злоупотребления в процессе

7. Итоги семинара

8. Распечатка с сайта как письменное доказательство

9. О признании прав на программу для ЭВМ

10. Преждевременный иск

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

ИА «Гарант»

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.
Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.
Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.
Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.
Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).
Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).
В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/932@, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).
В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).
При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.
Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.
Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).
Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).
В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.
Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.
К сведению:
Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.
Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
Ответ прошел контроль качества

Вопрос: Организация по условиям договора поставки получила от контрагента товар, часть которого оказалась ненадлежащего качества. Организация предъявила контрагенту претензию, в которой требовала от него компенсации убытков организации, связанных с самостоятельным исправлением ею выявленных недостатков товара. Контрагент в досудебном порядке удовлетворил требования организации. Обязана ли организация в указанном случае начислять на суммы, полученные от контрагента в счет компенсации убытков, НДС?
Ответ: В случае возмещения контрагентом организации расходов последней, связанных с устранением недостатков товара, организация на полученные денежные суммы не обязана начислять НДС, так как указанные суммы являются для организации не реализацией, а компенсацией убытков.
Обоснование: В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из содержания п. 1 ст. 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ определено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить продавцу в том числе и требование о возмещении расходов покупателя на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом п. 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного можно сделать вывод, что расходы организации по устранению недостатков товара являются для нее убытками.
Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ организации являются плательщиками НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, являются объектом налогообложения по НДС.
При этом п. 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.
Необходимо отметить, что и возмещение убытков, и ответственность за нарушение обязательств в целом не поименованы в ст. 39 НК РФ, следовательно, суммы возмещения убытков, полученные организацией от контрагента, не подлежат обложению НДС.
Подготовлено на основе материала
П.С. Долгополова
ООО «СевИнтелИнвест»
16.07.2018

Выставление претензии покупателя поставщику — образец

Покупатель в соответствии с ГК РФ должен уведомить поставщика о расхождениях в качестве и количестве товара путем направления претензии (пункт 1 статьи 483 и пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Претензия должна содержать следующие данные (см. образец):

  • дата и номер поставки и товарной накладной;
  • наименование и количество некачественного товара в соответствии с номенклатурой поставщика;
  • описание брака и его причин;
  • данные по акту установления расхождений по количеству и качеству;
  • заключение комиссии поставщика или независимого эксперта.

Кроме того, в претензии должны быть четко обозначены требования покупателя по некачественному товару: возврат, замена, уценка и т.д. Немаловажный вопрос – это сумма претензии и правила включения в нее НДС, а также учет требований по претензии поставщиком.

Претензия поставщику с НДС или без?

Статья 475 ГК РФ гласит, что в случае обнаружения существенных нарушений требований по качеству товара, которые нельзя устранить или их устранение влечет несоразмерные расходы, а также в иных случаях покупатель имеет право:

  • потребовать возврата денег за уплаченный товар;
  • потребовать замену некачественного товара.

При требовании вернуть стоимость товара возникает вопрос, нужно ли, чтобы покупатель выставил претензию с НДС или без? Другими словами, должно ли требование претензии включать сумму НДС?

Следует рассмотреть два варианта:

  1. 1. Если в состав уплаченной суммы входил НДС, то требование в претензии должно включать НДС. Покупатель вправе требовать возврата полной стоимости, которую он уплатил за некачественный товар, в том числе НДС;
  2. 2. Если в состав уплаченной суммы НДС не входило, то и требование не включает НДС.

Но стоит учитывать, что для нерезидента ситуация отличается. В случае с поставщиком-нерезидентом НДС в составе уплаченной суммы нет. Тот НДС, который уплачен на таможне при ввозе товара ненадлежащего качества следует компенсировать как убытки (статья 15 ГК РФ). Иногда в договоре с нерезидентом может быть прописано, что условия поставки не регулируются законами РФ, тогда и действия будут иные – согласно иностранному законодательству.

Претензия с НДС выставлена покупателем на УСН

Покупатель может быть не плательщиком налога на добавленную стоимость в случае работы на «упрощенке». Нужно ли выделять НДС при возврате некачественного товара в подобных случаях?

Поскольку компании на УСН освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, то в документах на возврат, которые входят в пакет документов вместе с претензией, не нужно выделять НДС. Счет-фактура также здесь не нужен. Оплата претензии с НДС происходит поставщиком вместе с вычетом входного НДС по возврату. Основанием будет корректировочный счет-фактура составленный поставщиком.

Однако, если компания на «упрощенке» выставит счет-фактуру, тогда она обязана уплатить НДС. Причем после этого ей придется составить электронную декларацию по НДС.

Претензии поставщику без НДС — основание

Согласно статье 146 Налогового Кодекса РФ объектом, который облагается НДС, является реализация товаров, услуг или работ. Если претензия будет касаться не качества (количества) товара, то сумма претензии поставщику НДС не должна включать.

Это может быть порча имущества покупателя во время поставки товара, несоблюдение техники безопасности во время выполнения работ и т.д. Сумма возмещения ущерба или штрафные санкции по договору в случае нарушения ТБ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Счет-фактура виновной организации не выставляется.

Поставщик должен учесть оплату такой претензии как внереализационные расходы, которые напрямую не связаны с производством и реализацией товаров и услуг.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *