Обналичивание денег через ИП

Автор: | 03.01.2019

Oтветственность участников серых схем

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году. По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками». Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, — уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий. Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен. Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише. Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке. Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками. Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже. Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения.

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе. Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках. Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, — не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий — наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам — по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы. <

Квалификация действий участников «обнальных» схем

Деятельность, связанная с незаконным обналичиванием денежных средств, содержит признаки целого ряда экономических преступлений. Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений.

Круг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят заказчики услуг обналичивания — лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов либо нуждающиеся в «черном нале».

Вторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», обналичиванию средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.

Ответственность заказчиков услуги обналичивания.

Предприниматели, пользующиеся «обналичкой» для вывода из-под налогообложения выручки путем создания фиктивных расходов либо для завышения покупной стоимости реализуемых активов, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 или 199 УК РФ).

Если лицо, обналичивающее денежные средства в целях уклонения от уплаты налогов, осуществляет также подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или штампов, печатей, бланков, содеянное им может повлечь уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

Проблемы квалификации действий по незаконному обналичиванию денежных средств (Коренная А.А.)

198 (199) и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ.

> В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб. путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову — в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец — в виде 2 лет лишения свободы условно. Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы. <

Лицо, самостоятельно зарегистрировавшее фирму-«однодневку» и использующее ее для целей уклонения от уплаты налогов, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ.

Ответственность руководителей фирмы-«однодневки».
Действия лиц, предоставляющих услугу незаконного обналичивания денежных средств и учреждающих фирмы-«однодневки», квалифицируются как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Если лицо, на которое зарегистрирована фирма-«однодневка», сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (помогает заказчику) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления, то его действия могут быть признаны пособничеством в уклонении от уплаты налогов (ч. 4 ст. 34 — ст. 198 (199) УК РФ).

Обычно фирмы, специализирующиеся на «обналичке», работают от 3 до 6 месяцев, а затем закрываются. Это и вызывает сложности в разоблачении цепочки обналичивания и наказании виновных. Между тем одна из «однодневок» в Ростове-на-Дону, предлагавшая услуги обналичивания строительным компаниям, просуществовала почти год и «погорела» на последней сделке.

> На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы. Одной из таких фирм — ООО «Севкавмонтажстрой» — параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой». Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы — ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001». Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС. Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П. и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет. <

Ответственность руководства банка.

Если незаконным обналичиванием занимается кредитное учреждение, его руководству могут быть предъявлены обвинения по ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ. При установлении вины к ответственности привлекается также главный бухгалтер.

> В июне 2005 г. УФСБ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления ЗАО «Стройбанк» Александра Ушакова, главного бухгалтера Светланы Юхняк и специалистов банка Фатимы Хаджебиековой и Ларисы Масловой по ч. 2 ст. 187 «Изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» УК РФ. Во время обыска в офисе банка оперативники обнаружили более 10 млн руб., а также поддельные платежные, финансово-бухгалтерские документы и печати подставных фирм.

Впоследствии объем обвинения был расширен. Как установили сотрудники УФСБ, в период с января по июль 2005 г. по инициативе Ушакова его подчиненными было зарегистрировано несколько подставных фирм — «Рубикон», «Сельхозремстрой», «Эфа», «Южная строительная компания» и др., счета которых открывались в ЗАО «Стройбанк». Затем Ушаков подыскивал «клиентов» среди крупных предпринимателей и предлагал им услуги обналичивания.

Часть незаконно полученной от заказчиков суммы возвращалась в Стройбанк в виде комиссии, а остальные деньги присваивались директором и тремя сотрудницами банка. Всего преступники обналичили 158 459 млн руб., из которых 2447 млн руб. присвоили.

В октябре 2006 г. Ленинский суд г. Краснодара признал Ушакова виновным в незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил его к 4,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 550 тыс. руб. Остальным подсудимым были назначены условные сроки с запретом работать в сфере экономики и бухгалтерского учета, а также штрафы в размере от 550 до 300 тыс. руб. <

Групповое преступление.
Группа лиц, оказывающая услуги по обналичиванию денежных средств, в зависимости от конкретной ситуации может нести ответственность по совокупности следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) — за создание фирм-«однодневок», если при их регистрации предоставлены заведомо ложные данные; незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) — если в состав преступной группы входит руководитель банка или другой кредитной организации; лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) — за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

Если данные противоправные действия совершены в составе организованной группы (что чаще всего и бывает на практике), их можно квалифицировать также как организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Лица, обеспечивающие процесс обналичивания (бухгалтеры, курьеры), могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления.

Когда предприятие, созданное преступной группой, финансируется за счет средств, заработанных на «обналичке», такие действия попадают под признаки состава ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ.

Если же такие организации оказывают услуги в виде совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем другими лицами, ответственность наступает по ст. 174 УК РФ.

В качестве примера можно привести операцию по превращению наличных денежных средств, полученных в результате незаконной торговли либо той же «обналички», в безналичные путем отправления их на счета заказчика в виде займа или выручки от лица несуществующих компаний либо в оплату товара третьим лицам. Ответственность по этой статье наступает, если субъект (исполнитель) заведомо знает о незаконном происхождении наличных денежных средств.

Как искоренить незаконное обналичивание

Несмотря на то что при наличии доказательств преступления рассматриваемой категории раскрываются весьма успешно, противодействие незаконному обналичиванию в целом нельзя назвать эффективным. Мероприятия ФНС России, МВД России и ЦБ РФ, направленные на предотвращение совершения этих преступлений, пока не дают желаемого результата.

На наш взгляд, в целях профилактики совершения таких преступлений необходимо принять следующие меры:

1. Чаще освещать в СМИ негативные последствия, которые претерпевают в местах лишения свободы осужденные именно по экономическим преступлениям. Краткая информация, касающаяся только фактов осуждения таких лиц, которая появляется в СМИ, не дает представления потенциальным преступникам о тяжести и степени лишений в местах заключений.

2. Установить на законодательном уровне уголовную ответственность руководителей кредитных организаций, виновных в вовлечении данных институтов в операции по легализации преступных доходов.

3. Установить государственный контроль над процессом изготовления печатей и штампов юрлиц. На сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов — один из этапов незаконного обналичивания денег.

4. Вернуться к обсуждению вопроса, предложенного Минфином России об увеличении минимального размера уставного капитала для компаний. Для обществ с ограниченной ответственностью этот минимум должен составлять 25 тыс. евро в рублевом эквиваленте, а для открытых акционерных обществ — до 100 тыс. евро. В этом случае создавать «однодневки» будет просто невыгодно. Также необходимо ввести дополнительные ограничения либо специальные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов в отношении лиц, на которых зарегистрировано два и более юридических лица. Например, налоговики могут вызывать для собеседований учредителей и руководителей компании, чтобы проверить, не являются ли они фиктивными.

Какой процент берут за обналичивание денег

Свободная обналичка денег

Сегодня весьма популярно обналичивание денежных средств. Известно, что работа большинства компаний наталкивается на множество проблем в тот момент, когда необходимы наличные. Скажем, выдача премий, неучтенных в документообороте, оплата разнообразных услуг. Однако законно снимать денежные средства для таких нужд непросто. Наше правительство формирует такие обстоятельства, в которых нереально нормально развиваться, не обойдя некоторые правовые аспекты. Вот почему мы предоставляем такие операции как обналичивание денежных средств в Москве.

Есть различные способы обналичивания денег со счетов компании.

Уголовная ответственность за обналичивание денег

Мы применяем такие, про которые невозможно сказать, что проводится обналичка денег. Производятся операции, обходящие действующее законодательство, впрочем они пребывают в пределах тех «лазеек», которые в нём же и заложены. Дабы способы обналички денежных средств не переросли в преступление (с помощью подложных паспортов или недобросовестных сотрудников банков), действуют такие компании как наша. С нами просто снимать деньги со счетов, мы только берём разумный процент за обналичку денег.

В действительности ответственность за обналичивание денег достаточно сложно переложить на компании и лица, которые производят данные операции. Наши специалисты реализовывают любой способ предельно четко и скрупулезно с юридической точки зрения. За долгие годы каждый способ проверялся много раз. Потому вы можете быть абсолютно уверены

– обналичивание денег с расчетного счета производится по схемам, которые вписываются в действующее законодательство, и никоим образом не бросит тень на ваше предприятие.

Наша компания уже давно работает на этом сегменте рынка, уже проработаны и испробованы все способы обналичивания денежных средств. Выбраны только самые быстрые, эффективные и надежные. Сотрудничая с нами, вы получаете:

Созвонившись с нашей организацией, вы можете сразу уточнить, какой процент за обналичку денежных средств мы возьмём при операции. Это свободная информация, мы не дожидаемся вывода денег, чтобы потом указать цену. Наша ставка постоянная, вот почему с нами удобно и выгодно сотрудничать.

То, какой процент за обналичку денег снимется при операции, зависит от выбранного варианта обналичивания. Первоначально рассматривают методы, которые доступны предприятию, исходя из форм собственности. Поскольку обналичка денежных средств ип будет отлична от способов, скажем, для ЗАО. Только подробно изучив ситуацию, наш специалист предложит схемы обналичивания денег, подходящие именно вам. И уже совместно с ним вы выберете конечный метод взаимодействия. У вас будет время просчитать каждый метод. Отличным будет вариант сотрудничества с бухгалтером и юристом вашей организации. Однако и при ограниченном круге осведомленных о сделке, у вас останутся совершенные гарантии безопасности обналичивания денег.

Категория: Банки

Похожие статьи:

Комиссия за обналичивание денег в банкоматах Альфа-Банка

Материнский капитал: обналичивание незаконно

Обналичивание денежных средств: кто, каким образом и зачем это делает (Тимин Е.)

Мошенничество: покупка и продажа материнского капитала, незаконное обналичивание.

Обналичивание кредитных карт: способы и преимущества

Oтветственность участников серых схем

По итогам прошедшего года правоохранительные органы отмечают рост налоговых преступлений в связи с экономическим кризисом и прогнозируют сохранение такой тенденции в этом году. По оценкам правоохранителей, все чаще в целях уклонения от уплаты налогов предприниматели прибегают к незаконному обналичиванию денежных средств путем заключения фиктивных договоров с фирмами-«однодневками». Между тем «безобидный» обман государства на деле оборачивается серьезными потерями и для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Факт существования фирм-«однодневок» и организаций, оказывающих услуги по их обслуживанию и регистрации, — уже давно не секрет для юридического сообщества и правоохранительных органов. Негативное влияние «обналички» на экономику, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

Законодательный инструментарий для борьбы с фирмами-«однодневками» достаточно обширен. Нормами финансового, административного и уголовного права установлены процедуры контроля в сфере денежного обращения и ответственность за совершение противоправных действий. Однако при всем многообразии юридических запретов и санкций незаконное обналичивание продолжает существовать и даже развиваться.

Зависимость от «обналички»

Суть обналичивания можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой обналичивания, доход таких группировок весьма значителен. Каково влияние таких процессов на деятельность предпринимателя?

Самый большой ущерб для нормального развития экономических отношений, как представляется, состоит в том, что «обналичка» порождает неравенство условий хозяйствования субъектов, находящихся в одной экономической нише. Предприятия, не прибегающие к услугам фирм-«однодневок», несут значительные издержки в виде ЕСН, НДС, налога на прибыль по сравнению с теми, кто пользуется такими услугами. При этом отказ от услуг «обналички» влечет экономический крах для предпринимателя в силу неконкурентной цены на рынке. Добросовестные хозяйствующие субъекты элементарно вытесняются с рынка либо вынужденно втягиваются в криминальный процесс обналичивания.

Так, в рамках обсуждения этой проблемы опрошенные нами предприниматели единодушно утверждали, что не хотели бы использовать незаконное обналичивание, однако отказ от такого рода услуг означает для них потерю контрактов с заказчиками. Для компенсации расходов, связанных с уплатой налогов, им придется на десятки процентов повысить цены. Конкуренты, не желающие отказываться от услуг обналичивания, предложат покупателю цены значительно ниже. Получается, предприниматели осознают противоправность своих действий, но в силу указанных выше причин не в состоянии выйти из этого порочного круга.

Таким образом, организации, специализирующиеся на «обналичке», предоставляют предпринимателям весь арсенал доступных средств для совершения налоговых преступлений. Вовлекая в нелегальный оборот новые и новые организации, «обнальщики» способствуют повышению уровня коррупции в экономике.

Основные схемы «обналички»

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги обналичивания изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения.

Чуть менее распространены различные варианты недобросовестного использования гражданско-правовых средств, в частности приобретение у физических лиц неликвидных векселей (фактическая цена которых равна цене бланка установленной формы) по номинальной стоимости, оформленных специально для незаконного обналичивания денежных средств. При этом используются либо вымышленные данные физических лиц, либо утерянные паспорта.

Как раскрывают «обналичку»

Преступления, связанные с предоставлением услуг незаконного обналичивания, как правило, совершаются в составе организованной группы. Возглавляет ее лицо, имеющее необходимые ресурсы и деловые связи в банковском сообществе. Схемы обналичивания тщательно планируются, и участники соблюдают специальные меры защиты и конспирации, принятые в преступных группировках. Между тем «обнальщики», всегда стремящиеся увеличить количество новых клиентов, априори не могут осуществлять свою деятельность скрытно.

В рамках своей деятельности такие фирмы вынуждены сдавать отчетность по фирмам-«однодневкам». Как следствие, изготавливаются поддельные печати, оформляются налоговые декларации, составляются фиктивные документы. Обслуживают процесс движения документов и денег курьеры и водители.

Кроме того, преступники активно используют интернет, мобильную связь. Нередко круг лиц, вовлеченных в процесс обналичивания, становится достаточно широким. В связи с этим следов совершаемого преступления, как материально-фиксированных, так и психофизиологических, остается очень много, а значит, повышается возможность его раскрытия.

Получается, безопасность и надежность структур, оказывающих услуги по обналичиванию, — не более чем миф. При слаженной работе правоохранительных органов и наличии доказательств «обнальщики» могут быть разоблачены, а это означает, что вслед за ними к ответственности привлекут и их клиентов.

> В июне 2008 г. в Басманном районном суде г. Москвы завершился судебный процесс над тремя лицами, занимавшимися незаконным обналичиванием денежных средств.

С целью выявления и пресечения данного преступления был проведен ряд оперативно-разыскных мероприятий — наблюдение, видеозапись встреч подозреваемых с клиентами, контроль электронной почты преступной группы, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контрольная закупка. Впоследствии, при проведении обыска в офисе компании, где осуществлялась деятельность преступной группы, были изъяты регистрационные документы фирм-«однодневок», компьютеры и серверы. Также были изъяты печати, факсимиле и штампы, использовавшиеся для изготовления фиктивных документов.

В процессе расследования были выявлены десятки фирм-«однодневок», обслуживающих процесс обналичивания. Объем собранных доказательств был настолько огромен, что обвиняемые полностью признали свою вину.

Доводы защиты в рамках судебного процесса свелись только к предоставлению справок о хронических заболеваниях обвиняемых, о наличии малолетних детей, о примерном поведении в быту и на работе. Иных аргументов, которые могли бы смягчить вину обвиняемых, у защиты попросту не было.

В результате преступники были осуждены по ч. 2 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Организатору группы было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, двум другим участникам — по 1 году и 10 месяцев лишении свободы. Большой удачей для осужденных следует считать непредъявление им обвинения по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», предусматривающей более значительные сроки лишения свободы. <

Квалификация действий участников «обнальных» схем

Деятельность, связанная с незаконным обналичиванием денежных средств, содержит признаки целого ряда экономических преступлений. Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений.

Круг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы.

В первую группу входят заказчики услуг обналичивания — лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов либо нуждающиеся в «черном нале».

Вторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», обналичиванию средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.

Ответственность заказчиков услуги обналичивания.

Предприниматели, пользующиеся «обналичкой» для вывода из-под налогообложения выручки путем создания фиктивных расходов либо для завышения покупной стоимости реализуемых активов, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 198 или 199 УК РФ).

Если лицо, обналичивающее денежные средства в целях уклонения от уплаты налогов, осуществляет также подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, или штампов, печатей, бланков, содеянное им может повлечь уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК РФ.

> В ходе проверки «ИН-УралМПК» сотрудники УНП ГУВД по Свердловской области установили, что руководство уклонилось от уплаты налогов на общую сумму более 10 млн руб. путем изготовления фиктивных документов с предприятиями-«одновневками» на поставку черных и цветных металлов и внесением в декларацию заведомо ложных сведений. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ.

В июле 2008 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал всех фигурантов по делу виновными. Учредителю и генеральному директору фирмы Владимиру Бельтюкову было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, директору предприятия Сергею Канюкову — в виде 6 месяцев лишения свободы, главному бухгалтеру Наталье Козинец — в виде 2 лет лишения свободы условно. Их пособникам, предоставлявшим реквизиты и печати фирм-«однодневок» и занимавшихся незаконным обналичиванием средств, суд назначил соответственно 6 месяцев и 2 года лишения свободы. <

Лицо, самостоятельно зарегистрировавшее фирму-«однодневку» и использующее ее для целей уклонения от уплаты налогов, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) и ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ.

Ответственность руководителей фирмы-«однодневки».
Действия лиц, предоставляющих услугу незаконного обналичивания денежных средств и учреждающих фирмы-«однодневки», квалифицируются как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) либо лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ). Если лицо, на которое зарегистрирована фирма-«однодневка», сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов (помогает заказчику) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления, то его действия могут быть признаны пособничеством в уклонении от уплаты налогов (ч. 4 ст. 34 — ст. 198 (199) УК РФ).

Обычно фирмы, специализирующиеся на «обналичке», работают от 3 до 6 месяцев, а затем закрываются. Это и вызывает сложности в разоблачении цепочки обналичивания и наказании виновных. Между тем одна из «однодневок» в Ростове-на-Дону, предлагавшая услуги обналичивания строительным компаниям, просуществовала почти год и «погорела» на последней сделке.

> На крупную группировку, занимающуюся «обналичкой», сотрудники СУ при ГУВД Ростовской области вышли в 2002 г., когда при обыске в доме фигуранта по другому уголовному делу было обнаружено пять утерянных паспортов. На эти паспорта были незаконно зарегистрированы
(а затем проданы) 22 фирмы. Одной из таких фирм — ООО «Севкавмонтажстрой» — параллельно заинтересовались сотрудники областного УБОПа. Фирма не имела даже офиса, ее штат состоял из трех сотрудников, но по документам она занималась строительно-монтажными работами, выполняя заказы на миллионы рублей.

Схема была простой: строительная организация выполняла работы, но все документы оформлялись на «Севкавмонтажстрой». Деньги за выполненные работы перечислялись на расчетный счет этой компании и затем обналичивались. Услугами фирмы пользовались также предприятия, которые не имели лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. За свои услуги владельцы «Севкавмонтажстроя» П., Т. и Ф. получали 1–3% от обналиченных сумм.

Т. и П. задержали, когда они выходили из банка с 1,5 млн руб. При них были печати нескольких предприятий, чековые книжки и деловые записи, из которых следовало, что «обналичка» проходила еще через две фирмы — ООО «Югтехмонтаж» и ООО «Лагранж-2001». Как выяснилось в ходе следствия, через счета трех предприятий-«однодневок» за год прошло около 800 млн руб. В уголовном деле зафиксировано более 100 преступных эпизодов. Налоговые органы насчитали неуплату 78 млн руб. НДС. Из-за отсутствия первичной бухгалтерской документации установить суммы неуплаты других налогов оказалось невозможно.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону признал Т., П. и Ф. виновными в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил их к лишению свободы сроками от 5 до 6 лет. <

Ответственность руководства банка.

Если незаконным обналичиванием занимается кредитное учреждение, его руководству могут быть предъявлены обвинения по ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ. При установлении вины к ответственности привлекается также главный бухгалтер.

> В июне 2005 г. УФСБ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении председателя правления ЗАО «Стройбанк» Александра Ушакова, главного бухгалтера Светланы Юхняк и специалистов банка Фатимы Хаджебиековой и Ларисы Масловой по ч. 2 ст. 187 «Изготовление или сбыт кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» УК РФ. Во время обыска в офисе банка оперативники обнаружили более 10 млн руб., а также поддельные платежные, финансово-бухгалтерские документы и печати подставных фирм.

Впоследствии объем обвинения был расширен. Как установили сотрудники УФСБ, в период с января по июль 2005 г. по инициативе Ушакова его подчиненными было зарегистрировано несколько подставных фирм — «Рубикон», «Сельхозремстрой», «Эфа», «Южная строительная компания» и др., счета которых открывались в ЗАО «Стройбанк». Затем Ушаков подыскивал «клиентов» среди крупных предпринимателей и предлагал им услуги обналичивания.

Часть незаконно полученной от заказчиков суммы возвращалась в Стройбанк в виде комиссии, а остальные деньги присваивались директором и тремя сотрудницами банка. Всего преступники обналичили 158 459 млн руб., из которых 2447 млн руб. присвоили.

В октябре 2006 г. Ленинский суд г. Краснодара признал Ушакова виновным в незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и подделке документов (ст. 327 УК РФ) и приговорил его к 4,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 550 тыс. руб. Остальным подсудимым были назначены условные сроки с запретом работать в сфере экономики и бухгалтерского учета, а также штрафы в размере от 550 до 300 тыс. руб. <

Групповое преступление.
Группа лиц, оказывающая услуги по обналичиванию денежных средств, в зависимости от конкретной ситуации может нести ответственность по совокупности следующих преступлений: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) — за создание фирм-«однодневок», если при их регистрации предоставлены заведомо ложные данные; незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) — если в состав преступной группы входит руководитель банка или другой кредитной организации; лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) — за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов.

Если данные противоправные действия совершены в составе организованной группы (что чаще всего и бывает на практике), их можно квалифицировать также как организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Лица, обеспечивающие процесс обналичивания (бухгалтеры, курьеры), могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления.

Когда предприятие, созданное преступной группой, финансируется за счет средств, заработанных на «обналичке», такие действия попадают под признаки состава ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ.

Если же такие организации оказывают услуги в виде совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными преступным путем другими лицами, ответственность наступает по ст. 174 УК РФ.

В качестве примера можно привести операцию по превращению наличных денежных средств, полученных в результате незаконной торговли либо той же «обналички», в безналичные путем отправления их на счета заказчика в виде займа или выручки от лица несуществующих компаний либо в оплату товара третьим лицам. Ответственность по этой статье наступает, если субъект (исполнитель) заведомо знает о незаконном происхождении наличных денежных средств.

Как искоренить незаконное обналичивание

Несмотря на то что при наличии доказательств преступления рассматриваемой категории раскрываются весьма успешно, противодействие незаконному обналичиванию в целом нельзя назвать эффективным. Мероприятия ФНС России, МВД России и ЦБ РФ, направленные на предотвращение совершения этих преступлений, пока не дают желаемого результата.

На наш взгляд, в целях профилактики совершения таких преступлений необходимо принять следующие меры:

1. Чаще освещать в СМИ негативные последствия, которые претерпевают в местах лишения свободы осужденные именно по экономическим преступлениям. Краткая информация, касающаяся только фактов осуждения таких лиц, которая появляется в СМИ, не дает представления потенциальным преступникам о тяжести и степени лишений в местах заключений.

2. Установить на законодательном уровне уголовную ответственность руководителей кредитных организаций, виновных в вовлечении данных институтов в операции по легализации преступных доходов.

Бухгалтера привлекли к уголовной ответственности за обналичку

Установить государственный контроль над процессом изготовления печатей и штампов юрлиц. На сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов — один из этапов незаконного обналичивания денег.

4. Вернуться к обсуждению вопроса, предложенного Минфином России об увеличении минимального размера уставного капитала для компаний. Для обществ с ограниченной ответственностью этот минимум должен составлять 25 тыс. евро в рублевом эквиваленте, а для открытых акционерных обществ — до 100 тыс. евро. В этом случае создавать «однодневки» будет просто невыгодно. Также необходимо ввести дополнительные ограничения либо специальные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов в отношении лиц, на которых зарегистрировано два и более юридических лица. Например, налоговики могут вызывать для собеседований учредителей и руководителей компании, чтобы проверить, не являются ли они фиктивными.

Публикация от 14.07.2016

Настоящий материал подготовлен на основании норм действующего уголовного закона с учетом сложившейся судебной, а также личной практики автора – адвоката Павла Домкина. Публикация не является руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений. При возникновении правовых вопросов рекомендуется получить соответствующую консультацию у специалиста в области уголовного судопроизводства

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ с 15 июля 2016 года в число уголовно-наказуемых деяний возвращена противоправная деятельность, связанная с совершением мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности. Действующая редакция статьи 159 УК РФ дополнена частями 5, 6 и 7. Поправки к закону не являются новшеством для российской отрасли уголовного судопроизводства, поскольку ранее в Уголовный кодекс РФ вводилась специализированная норма об уголовной ответственности предпринимателей — статья 159.4 УК РФ. Позднее, во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П указанная статья утратила юридическую силу.

Новая редакция уголовного закона по существу является идентичной ранее отменной статье 159.4 УК РФ, в период действия которой правоохранительные органы и судебные инстанции сформировали обширную практику её применения. Из новшеств закона стоит отметить, что отныне уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности наступает, только в том случае, когда сторонами нарушенных обязательств являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Иная особенность новой редакции закона состоит в том, что для инициации уголовного преследования минимальный порог ущерба, возникшего вследствие преднамеренного неисполнения договорных обязательств, должен составлять не менее десяти тысяч рублей. Автор материала сознательно отстраняется от полемики — кем и в каких целях будет применяться подобная редакция статьи, по своей конструкции позволяющая обеспечить судимость контрагенту, например, в случае неплатежа по контракту на указанную сумму.

Статья «Мошенничество» согласно статистике является одним из наиболее распространенных преступлений в судебной практике. В юридическом сообществе она применяется достаточно единообразно и не вызывает особых дискуссий при отправлении правосудия. В данной публикации предлагаем затронуть лишь отличительные особенности уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, а также рассмотреть наиболее интересные примеры судебной практики по уголовным делам данной категории.

Согласно ч.5 ст. 159 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как следует из  названной нормы обязательным, неотъемлемым, подлежащим установлению и доказыванию, является признак преднамеренности неисполнения договорных обязательств. Доказательствами преднамеренности на практике выступают фактические данные и сведения: о платежеспособности юридического лица, в том числе о наличии крупных внешних заимствований, препятствующих исполнению договорных обязательств; о наличии технической, ресурсной возможности выполнения договора, в том числе в виде наличия штата специалистов/работников; о наличии у организации опыта по реализации идентичных сделок и длительности работы на рынке; о принятии предпринимателем реальных действий и шагов, направленных на исполнение договорных обязательств.

При рассмотрении уголовных дел суды также принимают во внимание: достоверная или недостоверная информация предоставлялась потерпевшему лицу о причинах неисполнения обязательств; учитывают поведение привлекаемого к ответственности лица на предмет скрывалось ли оно от потерпевшего, избегало ли контактов с контрагентом, покидало ли на длительный срок рабочее место, а также предлагало ли альтернативные схемы по исполнению договорных обязательств.

Более подробно ознакомиться с правовым толкованием признака «преднамеренность» Вы можете в нашей профильной публикации.

Предусмотренный частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ состав мошенничества, имеет место в случае, если:

  • в действиях подозреваемого лица усматриваются признаки хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;
  • данные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательства, сторонами которого являются исключительно индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;
  • виновник является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Специфика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности как состава преступления заключается в том, что потерпевшим от преступления может являться индивидуальный предпринимать или юридическое лицо. В таком случае уголовное дело может быть возбуждено по заявлению: лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (например, генеральным директором); руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества); уполномоченного руководителем коммерческой организации представителя (адвоката).

На тот случаях, когда подозрение в мошенничестве возникнет в отношении самого руководителя коммерческой организации, заявление о преступлении может подано органом управления организации (например, советом директоров).

Обратимся к вопросу о том, кто именно может быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Учитывая названное положение гражданского закона судебная практика определила, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности (субъектом) может быть: индивидуальный предприниматель; член органа управления коммерческой организации: член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа (например, член правления акционерного общества); лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор и т.п.).

Если же преступная деятельность по хищению денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляемая под видом предпринимательской либо иной легальной деятельности (незарегистрированным и/или неуполномоченным лицом), она не может быть квалифицирована как совершенная в сфере предпринимательства.

В судебной практике нередки, так называемые «пограничные случаи», когда противоправные действия совершаются зарегистрированным в законном порядке предпринимателем, но его действия квалифицируются как «обычное» мошенничество.

Рассмотрим конкретный пример судебной практики, когда уполномоченный директор действующей строительной фирмы осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, а совершенное им преступление не было признано как совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

Так, материалами уголовного дела было установлено, что собственник и директор фирмы получал от клиентов предоплату за поставку деревянных срубов жилых строений, при этом фирма не исполняла принятых на себя договорных обязательств. Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что незаконные действия осуществлялись директором под видом предпринимательской деятельности и были направлены не на неисполнение договорных обязательств, а на хищение имущества инвесторов. Свой вывод суд мотивировал следующими обстоятельствами: компания фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельностью не занималась; в составе компании отсутствовали соответствующие специалисты в области строительства; заключение договоров с потерпевшими лицами создавало видимость законности преступной деятельности и т.д. Суд пришел к выводу, что компания использовалась директором в качестве инструмента совершения мошеннических действий.

Еще одна особенность, которая учитывается судами при квалификации мошенничества как совершенного в сфере предпринимательской деятельности – это реальность договорных обязательств, которые обязалось исполнить виновное лицо. В случае если предмет договора с потерпевшими был изначально выдуман, то есть изначально он не мог быть исполнен в силу объективных или субъективных причин, такие незаконные действия не могут рассматриваться как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Фактическое отсутствие договорных обязательств является основанием для квалификации незаконных действий по части 1 – 4 статьи 159 УК РФ.

Мошенничество в сфере предпринимательства совершается только с прямым умыслом на хищение (приобретение права) на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. Не имеет правового значения, планировал ли виновный использовать похищенное имущество в личных целях или для предпринимательской деятельности.

Сторона защиты в уголовных делах о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нередко апеллирует к доводу об отсутствии состава преступления, поскольку обвиняемое лицо частично выполнило договорные обязательства. Рассматривая схожие по обстоятельствам уголовные дела, судебные инстанции неоднократно приходили к выводам, что частичное выполнение работ не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. Суды принимают доказательства, полученные на стадии предварительного следствия о том, что частичное исполнение договорных обязательств осуществлялось виновными лицами не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств и/или имущества.

Обналичивание денег через ИП и ООО: ответственность, схемы, последствия для участников

Следует отметить, что к таким выводам суды приходят на основании данных подтверждающих, что после частичного исполнения договора, сторона полностью прекратила какие-либо действия по исполнению сделки в оставшейся части при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, в судебной практике встречаются примеры, когда мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаются действия даже при полном исполнении предмета договора, но с нарушением договорных обязательств, в частности, требования о качестве продукции. Так, например, вступившим в законную силу приговором суда являющееся единственным участником и директором хозяйственного общества лицо было признан виновным в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по поставке новых труб для строительства жилого многоквартирного дома, поскольку им была осуществлена поставка труб, ранее находившихся в употреблении.

Резюмируя приведенные примеры, следует отметить, что практика привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности имела и будет иметь самое широкое применение, что суды, постановляя обвинительные вердикты, не ограничиваются в признании преступлением лишь «стандартных схем» хищения имущества. Риски привлечения предпринимателя к уголовной ответственности нивелируются документальным и фактическим обоснованием принимаемых бизнес-решений, сопутствующих им рисков предпринимательской деятельности, а также построением грамотной юридической позиции в противовес предъявляемому обвинению.

По вопросам получения помощи адвоката по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, Вы можете обратиться к автору публикации по телефону: (495) 646-86-11

Адвокат Павел Домкин

20 ноя 2012, 11:25

Добрый день,

Вопрос хоть и не очень с точки зрения законности, зато актуальный для меня и не только. Я являюсь индивидуальным предпринимателем. Нужны наличные деньги, как и всякому бизнесу в России, особенно малому. Предлагают разные варианты обналички. А какой вы посоветуете, почему? Какой работает для вас и сколько вам это стоит?

20 ноя 2012, 13:56

Вообще обналичка нужна для черного бизнеса. Это касается наличных денег, полученных непонятно от кого и непонятно за что. Если же Вы говорите просто о снятии наличных, которые поступили по контракту от покупателя и нужны на использование тоже по документам, то просто снимаете в банке с расчетного счета. А для ИП вообще просто, т.к. он может использовать выручку на личные нужды!

03 дек 2012, 11:27

Не спец конечно, но насколько я знаю, обналичивают через обналичивающие компании. Их сейчас гоняют, по этому услуги достаточно дороги. Раньше (пять лет назад) процент достигал до 10%, смотря как быстро нужны деньги. Еще можете ЗП заказывать наличными, а с работниками договариваться, что их ЗП меньше, а расписываться в ведомости будут за большую сумму.

15 янв 2013, 12:36

Услугами компаний по обналичиванию денег лучше не пользоваться, если вы их не знаете. Вам могу просто обмануть. А самый простой способ обналичивания денег с ИП это перечисляете деньги на свой личный счет или карточку, а в назначении платежа пишите "доход индивидуального предпринимателя". Снимаете деньги с карты и вот вам наличные.

Страница заблокирована по требованию Роскомнадзора или из-за нарушения правил хостинга!

Все законно.

15 янв 2013, 12:44

Если вы операции ведете наличными, то для ИП не обязательно открывать расчетный счет, можете заполнять кассовую книгу. Тогда обналичивать ничего не придется. Если же все-таки расчетный счет нужен, то самый простой способ использовать переводы со счета на счет в одном банке. Либо наличку оставлять себе, а полученными средствами на счет платить за налоги или аренду или другие расходы. Комиссии самые минимальные.

29 янв 2013, 06:59

А чегой-то ТС без регистрации тему завёл, а?

09 фев 2013, 15:28

Регистрации ИП на долго хватает.

Если по теме. То ип может обналичивать дньги любым способом и налоги с обналиченных денег платить не надо. Это не ООО, в котором действительно возникают сложности при обналичке.

Самый простой способ — перевести деньги на свою карточу, и сходить снять наличные в банкомате. Опасности ни какой.

25 июл 2014, 13:47

Можете попробовать TAXnal. Мне лично повезло с ними.После ёмкого общения с менеджером понял, что у них не такие сложные, зато надёжные схемы обналичивания. Проценты — 2-10. Всё приемлемо.

25 июл 2014, 14:18

Сказал бы "рискните", но ничего рискового в этом нет, обратиться в TAXnal.)
Во многих компаниях такого плана чуть ли не один человек, грубо говоря, работает за всех и делает работу разного плана, результат-так себе. Здесь же-большой штат юристов и не только, выполнение моего заказа мне понравилось полностью.

01 дек 2014, 10:32

Ну тут сложного ничего нет, я вот через Cashgarant обналичиваю, проблем пока не было. С документами ребята хорошо работают, полный пакет собирают, никаких претензий.

Вопрос:Какая ответственность предусмотрена для директора организации за обналичивание средств? Наш руководитель часто снимает деньги со счета большими объемами.

Ответ: Само по себе обналичивание не влечет каких-либо негативных последствий, если это действие проведено законно и в соответствии с правилами бухучета. То если ваша компания отчетность представила, но налоги вовремя уплатить не смогла, то уголовного наказания не будет.

Однако если обналичка будет сопровождаться искажением или непредставлением отчетности, то директора ждут крупные неприятности.

Рассмотрим, под действие каких статей попадает такое деяние.

1.​ Если неконтролируемое снятие наличных средств повлечет в организации искажение данных налоговой декларации, то в отношении руководителя может быть возбуждено уголовное дело. Инициаторами выступают налоговики, исполнителями – правоохранительные структуры. Такие нормы присутствуют в УК РФ в статье 199.

Первый пункт ее гласит, что при крупных размерах налоговых недоимок предусмотрены следующие возможные санкции:

  • Штраф размером от 100 до 300 тысяч рублей;
  • Сумма зарплаты виновного за один или два года работы;
  • Принудительные работы до 2-х лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;
  • Арест на шесть месяцев;
  • Лишение свободы до 2-х лет с возможным запретом на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;

Второй пункт касается случаев, когда просматривается участие в преступлении группы лиц или особо крупный размер ушедших в неизвестном направлении денег. В этих случаях санкции будет таковы:

  • Штраф размером от 200 до 500 тысяч рублей;
  • Сумма зарплаты виновного от одного до 3-х лет работы;
  • Принудительные работы до 5-и лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;
  • Лишение свободы до 6-и лет с возможным запретом до 3-х лет на занятие той деятельностью, которой осужденный занимался в период совершения преступления;

Поясним, что крупный размер по версии УК РФ – это:

  • когда за три года набирается 2 миллиона рублей неуплаченных налогов и набравшаяся сумма превысит 10% от всего объема положенных налоговых платежей и страховых сборов;
  • когда за три года наберется 6 миллионов рублей неуплаченных налогов.

Для особо крупного размера характеристики иные. За три года здесь должны набраться:

  • 10 миллионов рублей неуплаченных налогов и полученная сумма превысит 20% от всего объема положенных налоговых платежей и страховых сборов;
  • 30 миллионов рублей.

2.​ Если проверяющие усмотрят легализацию денежных средств, полученных незаконным путем, то в дело вступают еще более жесткие нормы уголовного законодательства. Руководителю согласно статье 174 УК РФ могут грозить следующие санкции:

  • За легализацию или отмывание тех средств, которые приобретены другими лицами наказание начинается штрафом в 120 тысяч рублей и заканчивается лишением свободы на 7-10 лет с одновременным штрафом в 1 миллион рублей.
  • За легализацию или отмывание тех средств, которые получены в результате собственного преступления начинается все с аналогичного штрафа, но может и закончиться лишением свободы на 10-15 лет с одновременным штрафом в 1 миллион рублей.
  • За ложное предпринимательство, при котором организация создается исключительно для получения выгоды путем не возврата кредитов, прокручивания средств без уплаты налогов и проч. наказание начинается со штрафа в 200 тысяч рублей и заканчивается лишением свободы на 4 года с одновременным штрафом в 80 тысяч рублей.

Отметим, что минимальный объем обналички для квалификации преступления по данной статье не установлен.

Статьи 198 и 199 УК РФ об обналичивании денежных средств

Однако при достижении крупного размера (1 миллион рублей по п. 4 ст. 174 УК РФ) начинается усиление наказания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *