Палочкин роман евгеньевич

Автор: | 04.05.2019
№ 2016 / 21, 18.06.2015

Поделиться…VKFacebook0TwitterPinterest0LinkedinemailPrint

Депутат Московской городской думы Леонид Зюганов считает стремление департамента городского имущества выселить нашу редакцию на улицу не спором хозяйствующих субъектов, а политическим делом, чьей-то местью газете за её принципиальные статьи. Чтобы не допустить расправы с газетой, он организовал в Московской городской думе «круглый стол».

КТО ПРИНУЖДАЕТ ГАЗЕТУ «ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ» К ЗАКРЫТИЮ

Леонид ЗЮГАНОВ, депутат Московской городской думы:

– Мы столкнулись с той ситуацией, что из исполнительной власти на заседание организованного фракцией КПРФ «круглого стола» пришли два человека – из Министерства культуры РФ и из Департамента СМИ Москвы. А фактически-то вопрос лежит в плоскости имущественной, и ждали мы как раз представителей Департамента городского имущества Москвы. Я даже созванивался с приёмной руководителя департамента Ефимова, говорил, что, если они никого не пришлют, то и темы для обсуждения не будет. Поэтому, если у них какие-то проблемы с посещением в этот день, давайте (предлагал я) тогда встретимся в какой-то другой день. А сейчас опять получается так, что все главные участники собрались, а Департамент вопрос о судьбе газеты «Литературная Россия» саботирует. К тому же руководитель нашей фракции этот вопрос уже поднимал на пленарном заседании городской думы, а результатов пока нет.

В любом случае есть социальное напряжение, и вопрос о газете «Литературная Россия» никуда не денется. Замалчивать его до бесконечности тоже нельзя. И я хотел бы обратиться к руководству Департамента имущества: проще взять – один раз придти и всё-таки обсудить, найти точки соприкосновения, тогда и у людей будет какая-то информация. А пока проблема никуда не исчезла. Вопрос не решён, он всё равно будет подниматься, и всё равно мы будем добиваться встречи с руководством департамента.

Теперь несколько слов о самой проблеме. Сегодняшний круглый стол посвящён теме: «Проблема отчуждения помещений у средств массовой информации». Мы считаем, что на это – отчуждение помещений – власть зачастую идёт в качестве принуждения к закрытию литературных изданий. И сейчас мы хотели как раз рассмотреть всё это на примере «Литературной России».

Тема, конечно, болезненна не только для литературных кругов, литературных изданий, потому что у всех этих изданий есть ещё и свои подписчики, свои читатели. Здесь нужно смотреть на эту проблему немножко шире: она затрагивает тысячи и тысячи людей. Всё-таки 2015-й у нас проходил под эгидой Года литературы, а предыдущий – под эгидой Года культуры. А что мы видим? Ситуации, похожие на ту, в которой оказалась «Литературная Россия», происходят регулярно. То без помещений чуть не остался журнал «Новый мир». То была попытка выселить с Арбата журнал «Москва». Вообще сегодня купить в киосках некогда популярные «Новый мир» и «Знамя» не представляется возможным. Но разве это правильно?

ДО КАКИХ ПОР ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА МОСКВЫ БУДЕТ ИЗДЕВАТЬСЯ НАД ГАЗЕТОЙ

Лев МИЛОВИДОВ, художник, заслуженный деятель искусств России, лауреат премии Императорской Российской Академии художеств:

– Я представляю на «круглом столе» Союз художников России. Это, как вы знаете, мощная творческая организация, члены которой создают материальные и духовные ценности, которые будут работать не только на сегодняшний день, но и на будущие поколения – на сотни тысяч лет.

Мы сейчас выслушали выступление главного редактора газеты «Литературная Россия». Кроме слёз, рыданий и мук нечего ответить! И это те люди (чиновники), которые наоборот должны бы идти в редакцию газеты и поклониться всему коллективу «ЛР» в ножки, что они при таких-то условиях продолжают свою выдающуюся подвижническую деятельность, невзирая ни на что. Это разве не издевательство, когда редакции по семь раз объявляют, что они не отчитались за какие-то триста тридцать три тысячи? Люди отчитывались семь раз, а этот чинуша, оказывается, нигде никак не может найти документацию? Ну это что?!

Когда я шёл в Московскую городскую думу на заседание, я думал, что, конечно, здесь какое-то просто недоразумение. Дело, как представляется, выеденного яйца не стоит. Неужели вся деятельность Департамента городского имущества Москвы, контролирующего недвижимость столицы, заключается только в том, чтобы выжить, выкинуть из какой-то халупы на Цветном бульваре коллектив редакции газеты «Литературная Россия»? Этот коллектив отрывает даже последнюю копейку от себя, но продолжает регулярно выпускать замечательную газету и журнал «Мир Севера». Журнал всего в тысячу экземпляров на весь гигантский русский Север, где люди оторваны от большой земли, но также хотят видеть, чувствовать, как жизнь бьёт ключом во всей нашей любимой Родине – России. И вот даже мне, как автору журнала, иногда удаётся получить в редакции один единственный экземпляр номера со своим материалом, потому что трёх, бывает, просто не остаётся! Вот до чего доходит! Это при том, что коллектив редакции всё делает для того, чтобы наша Россия ещё выше поднималась. Конечно, весь мир знает, как высоки духовность, культура, искусство нашей великой державы. Некоторое время тому назад председатель Правительства нашей страны Дмитрий Медведев выступил на заседании правительства и на всю страну заявил: – «Господа, у нас нет никакого дефицита ни по мясу, ни по молоку, ни по овощам, ни по фруктам». И через несколько минут встаёт президент, наш дорогой Владимир Владимирович Путин, и в ответ на реплику председателя правительства заявляет: – «Уважаемые граждане, у нас есть страшный дефицит. Дефицит духовности, нравственности и культуры!» И если об этом заявляет президент, то значит действительно наше общество находится в таком состоянии, что дальше уже опускаться некуда! Мы уже опустились на самое дно.

Ну, неужели на каких-то мелких пяти-шести изданиях, которые окормляют при этом десятки тысяч людей, неужели на них нужно отыгрываться? Причём заметьте, уважаемые господа! Здесь упоминалась фамилия заместителя мэра Москвы Печатникова. Да ведь одна фамилия вроде подсказывает, что этот человек должен бы рыть землю, заботясь об этих людях! А он что творит?! А что творит человек по фамилии Черников?!

Но я знаю, уверен, что московское правительство, особенно депутатский корпус, на протяжении многих десятилетий, ещё при царском режиме, всегда заботились о поддержке культуры, духовности и нравственности нашего московского региона. Поэтому я и говорю, что дело-то выеденного яйца не стоит! Неужели нельзя прекратить это безудержное хамство по отношению к литературным изданиям и «Литературной России», в частности?!

Поэтому я возлагаю надежду на присутствующих здесь представителей нашего уникального депутатского корпуса – что они, безусловно, решат эту проблему. Ну, неужели опять по такому пустяковому и ясному вопросу нужно обращаться к президенту России?! Ведь он уже однажды сказал, что работает, как раб на галерах. И это действительно так. Ведь, куда ни кинься, везде для решения проблемы нужно его слово, его вмешательство! Неужели без этого нельзя обойтись!

До тех пор, пока уважаемый президент России будет зарабатывать в год девять с половиной миллионов рублей, а какой-то серый футболистишко – получать триста миллионов, пока этот маразм не прекратится, ничего хорошего для нас не предвидится.

Поэтому давайте объединяться и, помня о нашей высочайшей духовной и нравственной культуре, известной на весь мир, поддержим все наши литературные издания, чтобы эти люди чувствовали себя хорошо, комфортно, чтобы они и дальше продолжали окормлять наш великий русский народ.

ДИАЛОГ ДЕПУТАТА И ГЛАВРЕДА «ЛР»

Леонид ЗЮГАНОВ:

Мы консультировались перед нашей встречей и сошлись, что для автономной некоммерческой организации, каковой юридически является редакция газеты «Литературная Россия», очень важны показатели затратной части, и если они вдруг неожиданно начнут меняться, то это поставит под угрозу само существование организации. Мне просто некоторые говорили: ну пусть они переедут в другое помещение. Но куда они переедут-то? Ведь есть льготная ставка аренды, которую они в таком случае потеряют. А эти суммы для таких некоммерческих организаций чрезвычайно существенны.

Вячеслав ОГРЫЗКО:

Действительно, каждая копейка для нас весьма существенна. Тем более, когда нам государство в лице президента говорит о расширении некоммерческого сектора, о том, какое большое значение это имеет. Мы видим, какие события происходят вокруг Украины, вокруг санкций по отношению к нашей стране. Видим, какие идеи внедряются именно через сектор некоммерческих организаций. Что, мы хотим, чтобы литературная пресса превращалась в каких-то иностранных агентов и бегали шакалили по посольствам, как говорил наш президент? Неужели к этому нас подталкивают? Вот что поражает в действиях департамента имущества! Ведь, что самое удивительное, практически все литературные издания, которые оказались сейчас в сложной ситуации, считают себя государственниками, отстаивают государственные интересы. Причём не только сегодня, когда это становится в некоторой степени трендом, а на протяжении всей своей истории. А государство при этом в лице Департамента имущества Москвы сейчас их топчет и как бы тем самым показывает пример: а вот если бы вы занимали другие позиции, антигосударственные, то, может быть, у вас наоборот было бы всё лучше. Вот в чём парадокс!

Леонид ЗЮГАНОВ:

Давайте теперь разграничим вопросы.

Первый вопрос, насколько я понимаю: сотрудники департамента вас оповестили за достаточно короткий промежуток времени, что договор с вами заключать не будут. Хотя до этого сами присылали вам готовый проект договора на продление аренды.

Второй вопрос – неожиданно заявленный капитальный ремонт для вашего здания, который никто с вами не обсуждал и о котором вас не предупреждали.

И третий вопрос. Что правительство может взять эту тенденцию на заметку. Если так получилось с одним изданием – вытеснить его под предлогом, в данном случае, капитального ремонта, то в дальнейшем это может стать накатанным процессом, и тогда закроется не одно, два или три издания, а десятки.

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ МИНКУЛЬТА

Организаторы «круглого стола» подготовили и раздали всем заинтересованным сторонам проект резолюции. Г-н Бородавка потребовал исключить из проекта следующий пассаж:

«Необходимо сказать несколько слов о якобы готовящемся капремонте здания, о котором редакцию все эти годы никто из Департамента горимущества даже не считал нужным предупредить. Здесь стоит вспомнить аналогичную историю: два года назад министр культуры России Владимир Мединский собирался под предлогом капремонта выселить Союз писателей России с Комсомольского проспекта, 13. (Как сообщала газета «Известия», чиновники действовали якобы в интересах супруги министра, которая, по сведения журналистов, являлась одним из совладельцев размещавшегося в Союзе писателей ресторана.) Но самому Союзу писателей тогда было предложено на пару лет переехать в Текстильщики. Кроме того, чиновники клятвенно обещали вернуть Союз писателей после капремонта на Комсомольский проспект. Другое дело, что мало кто чиновникам в той ситуации поверил. Не случайно тогда взбунтовалось всё литературное сообщество. Только после этого Минкульт моментально принял другое решение: ремонтировать здание поэтапно, перемещая писателей с этажа на этаж. Писатели согласились на этот вариант, пообещав два года стойко терпеть возможные неудобства. Словом, был найден консенсус. А что мешает найти консенсус сейчас, в истории с «Литературной Россией»?»

ПОЗИЦИЯ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИИ

Юрий БОРОДАВКА, заместитель директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики:

– В целом Министерство культуры как профильный федеральный орган власти, естественно, разделяет озабоченность писательского сообщества. Но в то же время здесь необходимо, на наш взгляд, разделять две части существующего вопроса. То есть вопрос непосредственно творческой деятельности и вопрос имущественных отношений. Министерство культуры по первому направлению необходимую помощь писательским организациям, я думаю, оказывает. А вот что касается имущественных вопросов… Обсуждаемый здесь локальный вопрос не находится в компетенции Министерства культуры, поскольку мы никоим образом не можем повлиять на уполномоченные органы власти города Москвы.

Если рассуждать с точки зрения каких-то вариантов размещения, то, безусловно, на уровне субъекта Российской Федерации (в данном случае, на уровне города Москвы) решать вопросы имущественного характера, связанные с предоставлением в аренду или на безвозмездное пользование, значительно проще, чем на федеральном уровне. Поскольку Москва в праве своим решением устанавливать какую-то, допустим, преференцию в виде льготной аренды, либо предоставление объекта недвижимости на внеконкурсной основе, т.к. по самой своей организационно-правовой форме «Литературная Россия» явно является социально ориентированной организацией. На федеральном уровне это значительно сложнее, потому что в силу закона о защите конкуренции можно предоставить на внеконкурсной основе объект недвижимости, но только в аренду по рыночной ставке. Поэтому здесь, конечно, если этот вопрос решать, то проще решать его с Москвой.

На что хотелось бы ещё обратить внимание? И в проекте резолюции, и в выступлении главного редактора «ЛР» Огрызко прозвучала тема Комсомольского, 13. Но ориентироваться на то, что было написано в газетах, и приводить это в качестве факта, на наш взгляд, не совсем правильно. Я вот сам лично участвовал в этом процессе, в том числе в переговорах, и речь шла о том, что Союз писателей России занимал определённую площадь на Комсомольском, 13 на безвозмездной основе. По условиям договора безвозмездного пользования, Союз писателей принял на себя обязательства нести соразмерные затраты, связанные с реставрацией этого объекта. Необходимость реставрации была подтверждена в том числе заключением Москомнаследия (ослабление несущей способности фундамента и т.д.). И предоставление в безвозмездное пользование Союзу писателей России этого объекта было обусловлено тем, что в силу федерального закона о культурном наследии общероссийским общественным организациям такое право предоставлено. Поэтому здесь об аренде речи не шло. Что касается выселения Союза писателей в Текстильщики, на самом деле рассматривался вариант их временного перемещения на Берсеневскую набережную.
И уже, когда был отказ, мы рассматривали ещё один вариант. Но прямо выселять, отключать электричество или принимать какие-то иные меры силового характера – такого не было. В конечном итоге, с Союзом писателей договорились, подписали дополнительное соглашение, по которому они по сути дела мигрируют по этому зданию в период проведения капремонта. Но я хочу подчеркнуть, что СП России находится на безвозмездном пользовании именно по той причине, что он является общероссийской общественной организацией, а не автономной некоммерческой, то есть уровень здесь, конечно, иной.

А в целом Министерство культуры, конечно, разделяет озабоченность этой ситуацией с литературными изданиями и газетой «Литературная Россия», в частности.

ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Сергей СЕЛИВАНКИН, помощник депутата Московской городской думы, член экспертного совета по градостроительству:

– Юрий Анатольевич, всё, что вы рассказали, очень правильно. Но если мы говорим про собственность и юридические формы, то, насколько я знаю, в действующем законодательстве, и федеральном, и московском, нет особых подразделений на то, что автономная некоммерческая организация имеет либо региональное значение, либо является общероссийской. Поэтому у меня такой вопрос: может ли Министерство культуры Российской Федерации поддержать автономную некоммерческую организацию, которая по сути является общероссийской, и выступить тоже с предложением, своего рода ходатайством к мэру Москвы Сергею Семёновичу Собянину, помимо Московской городской Думы? Это было бы очень хорошим шагом Министерства культуры и уважаемого Владимира Мединского к улучшению ситуации с помещением для редакции «Литературной России».

Юрий БОРОДАВКА:

– Автономная некоммерческая организация – это одна организационно-правовая форма. Общероссийская общественная организация – это другая организационно-правовая форма. Для общероссийской общественной организации право на приобретение объекта культурного наследия в безвозмездное пользование прямо предусмотрено федеральным законом 73 фз., статья 52.1. Автономная некоммерческая организация таким правом не обладает.

Сергей СЕЛИВАНКИН:

– Я имею в виду по значимости, которую имеет данное АНО. Ведь «Литературная Россия» стала автономной некоммерческой организацией после изменения правового статуса. До этого она была государственным учреждением. Но организация эта имеет и сейчас значимость для всей нашей страны. Поэтому в данном случае стоит вопрос именно о поддержке ходатайством со стороны Министерства культуры в Правительство Москвы.

Потому что Министерство культуры РФ сегодня, наверное, единственное уважаемое ведомство в этой сфере. Тем более, вы присутствуете здесь на заседании круглого стола. И если было бы такое письмо с ходатайством от уважаемого Владимира Ростиславовича Мединского на уровень Сергея Семёновича Собянина, то этот вопрос бы мог закрыться автоматически.

Юрий БОРОДАВКА:

– Я не могу сейчас ответить за министра, но если к нему поступит подобное обращение, оно будет рассмотрено.

Леонид ЗЮГАНОВ:

– В принципе, позиция министерства предельно понятна. Давайте тогда действительно, в любом случае, обратимся с ходатайством в Министерство культуры, чтобы оно, в свою очередь, обратилось в Правительство Москвы. Потому что действительно ситуация у редакции газеты «Литературная России» сложилась патовая. И если у нас есть такая возможность, я не вижу никаких проблем ею воспользоваться, чтобы помочь уважаемому изданию.

ВЧЕРА ХОТЕЛИ ВЫСЕЛИТЬ ЖУРНАЛ «НОВЫЙ МИР», ПОТОМ ВЗЯЛИСЬ ЗА ЖУРНАЛ «МОСКВА»,

СЕЙЧАС ПОД УГРОЗОЙ «ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ»

Владимир ЛЫСЯКОВ, руководитель информационно-аналитического сектора Департамента СМИ и рекламы города Москвы:

– Что касается поднятых вопросов – они действительно очень болезненные и актуальные. Мы уже не раз переживали эту ситуацию, связанную с проблемами литературных изданий. И по поводу ситуации с журналом «Новый мир» мы также включались в процесс, связанный с помещениями. Тогда он благополучно разрешился. И помню тот же самый вопрос с журналом «Москва», когда я, общаясь с главным редактором, успокаивал его, что никогда этого (выселения журнала на улицу) не произойдёт, и ситуация будет разрешена позитивно, что так и было. А что сейчас? Естественно, мы не можем повлиять на наших коллег из Департамента имущества, тем более, когда они приводят аргументы, против которых мы бессильны, поскольку мы не управляем имуществом <…>

В остальном. Вопрос, конечно, обсуждать без наших коллег из Департамента имущества достаточно тяжело, но со своей стороны, то что мы присутствуем здесь, хотя была с вашей стороны критика и в наш адрес (Департамента СМИ: не все всегда работают позитивно), тем не менее свидетельствует о том, что мы всегда готовы к конструктивному диалогу.

Леонид ЗЮГАНОВ:

– Владимир Борисович, а скажите, пожалуйста, вообще на практике бывает ли в похожих ситуациях, когда есть договор аренды, дают временное здание на время капитального ремонта?

Владимир ЛЫСЯКОВ:

– Честно скажу, я никогда не сталкивался с таким вопросом. Просто из тех казусов, которые были, – выселение журнала «Новый мир», выселение журнала «Москва» – поскольку там всё решилось позитивно, такой вопрос даже и не поднимался.

Леонид ЗЮГАНОВ:

– Вопрос к представителю Минкульта. Юрий Анатольевич, по практике уже деятельности Министерства культуры. Когда есть некое издание, и есть федеральное помещение, которое выделено, кто принимает решение о том, чтобы пойти изданию навстречу – какой-то единственный руководитель или всё-таки некая комиссия, которая смотрит на социальную значимость издания и т.д.? Потому что здесь, если посмотреть со стороны, то ситуация выглядит следующим образом. Есть люди, которые из-за определённых публикаций газеты, обиделись на редакцию. И они, видимо, дали команду Ефимову, грубо говоря, найти повод, чтобы освободить помещение от коллектива редакции. Из того, что я вижу, это выглядит именно таким образом. Потому что все эти истории про капитальный ремонт совершенно неубедительны. Мы проводили очень большой круглый стол по некоммерческим организациям и поднимали этот вопрос вообще, и у нас был тогда представитель тоже от Департамента имущества.
И там было сказано в целом, что есть миллионы свободных квадратных метров в Москве для аренды. И, соответственно, даже если представить, что в рамках программы инвестиционной привлекательности города Москвы (да, есть такая программа, я её прекрасно знаю) так получилось, что здание попало под капитальный ремонт, — ну заключите договор и дайте альтернативное помещение! А когда капремонт будет доделан, тогда, пожалуйста, верните организацию на место или найдите ещё какое-то спокойное решение… Рабочий механизм найти можно. Тут вопрос в том, кто и как принимает решение. Сидит один человек и решает – этому дам, а тому не дам? Или всё-таки есть некая совершенно понятная структура, куда входят представители общественности, представители экспертного сообщества, сами литераторы и т.д.? По практике деятельности Министерства культуры как это проходит?

Юрий БОРОДАВКА:

– Я предполагаю, что практика Министерства культуры значительно отличается от практики субъекта Российской Федерации. Дело в том, что Министерству культуры самому, как федеральному органу власти, никакое имущество не принадлежит. У нас есть федеральный орган власти Росимущество, в казне которого находится какое-то имущество и которое по нашему обращению может передать какие-то из тех объектов, которые физически свободны или находятся в неудовлетворительном состоянии (при том условии, что потенциальный пользователь принимает на себя обязательства по содержанию этого объекта, капитальному ремонту или реставрации). Другое направление, когда, допустим, в наших подведомственных учреждениях есть объекты недвижимости, которые высвобождаются (где-то заканчивается аренда, где-то в силу каких-то других причин появляются пустующие помещения), и вот за счёт таких объектов, когда они выявляются, решаются вопросы о размещении на внеконкурсной основе каких-то социально ориентированных организаций. Но при этом, естественно, такое решение не принимается единолично каким-то лицом. Это решение, если оно не комиссионное, то по крайней мере – коллегиальное. Потому что в зависимости от специфики учреждения у нас участвуют в обсуждении профильные подразделения, имущественные подразделения, экономические, правовые и т.д. То есть Министерство культуры само по себе не располагает тем имущественным фондом, которым можно было бы свободно распоряжаться. Это, как правило, имущество наших подведомственных учреждений.

ВЛАСТЬ САМА ПОДТАЛКИВАЕТ ЛЮДЕЙ К ПРОТЕСТНЫМ МИТИНГАМ

Леонид ЗЮГАНОВ:

Вот поэтому здесь основной участник-то и должен был быть Департамент имущества, чтобы мы смогли понять московскую практику и саму формулировку: «нет оснований для продления договора аренды». А какие должны быть
основания?

Я буду обращаться к заместителю мэра Москвы Анастасии Владимировне Раковой по поводу того, что московские департаменты очень часто саботируют в Московской городской думе круглые столы. При том, что их не так-то и много проходит. Ведь мы стараемся брать достаточно злободневные вопросы. Без участия профильных департаментов эти вопросы продолжают висеть. И всё это заканчивается митингами, пикетами и всем прочим. Но зачем до этого доводить? Я не вижу в этом совершенно никакого смысла. А самое интересное, когда мы обращаемся в федеральные структуры, зовём их, ни разу на моей памяти не было такого, чтобы не пришли. Значит федералы-то у нас более ответственные, чем москвичи? Наверное, так получается. Мне это, как парламентарию, обидно. Потому что эти вопросы мы всё равно дальше и дальше будем поднимать…

Будем искать тогда встречи с Департаментом имущества. Раз он к нам не приехал, постараемся тогда приехать к нему мы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *