Подтверждение факта оказания услуг

Автор: | 02.05.2019

334. Какие доказательства оказания услуг принимает практика? Могут ли оказанные услуги подтверждаться при помощи свидетельских показаний?

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.
1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).
В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).
Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).
Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.
В обоснование заявленных требований ООО «Юридическая компания» сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО «Салон мобильной связи «СМС» и ООО «Компьютерный центр». Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).
В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).
Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс «Корпоративная система управления ресурсами компании «YHI Yellow Pages Ltd.» (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).
Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).
Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.
Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).
3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства — письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).
Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).
Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).
5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.
Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).

Новости

Дата составления дайджеста — 25.01.2013.

Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, как можно подтвердить предоставление исполнителем услуг. В связи с этим на практике возникает вопрос: что может служить доказательством оказания услуг?

Итак, какими документами можно подтвердить факт оказания услуг?
1. Акт приема-передачи услуг.
I. Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи услуг (в том числе, если его составление предусмотрено договором):

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
  • Определение ВАС РФ от 20.06.2012 N ВАС-7169/12 по делу N А40-74111/11-121-618 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 27.04.2012 N ВАС-13537/11 по делу N А40-150245/2010-63-1266
  • Определение ВАС РФ от 17.04.2012 N ВАС-4527/12 по делу N А40-57625/11-21-481 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-610/12 по делу N А43-25645/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-12279/11 по делу N А12-18344/07-С67 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11476/11 по делу N А40-93705/10-50-809 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11476/11 по делу N А40-93705/10-50-809 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 17.01.2011 N ВАС-18205/10 по делу N А40-16677/10-84-21 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15871/10 по делу N А51-1426/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14244/10 по делу N А76-40709/2009-17-1069/48
  • Определение ВАС РФ от 27.10.2010 N ВАС-14005/10 по делу N А40-147888/09-87-897
  • Определение ВАС РФ от 21.10.2010 N ВАС-11742/10 по делу N А62-6439/2008 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10572/10 по делу N А50-11766/209 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-5052/10 по делу N А40-40170/09-18-131 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4467/10 по делу N А07-3147/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-3425/10 по делу N А40-46013/09-100-419 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-17541/09 по делу N А19-17384/07-19 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 09.02.2010 N ВАС-821/10 по делу N А12-5210/08-С13 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 27.01.2010 N ВАС-18104/09 по делу N А79-8487/2007 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по делу N А58-776/12
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А33-17511/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А19-9732/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N А33-10473/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2012 по делу N А33-8126/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу N А33-8281/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А19-8978/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А19-11150/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А33-17685/2006
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А19-12472/09
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А33-9390/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А10-2086/2008
  • II. Акт приема-передачи не признается достаточным доказательством оказания услуг, если заказчик отрицает факт их оказания, из содержания актов не очевидно, какие услуги были оказаны, а также в случае, когда по договору оказание услуг подтверждается только отчетом.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу N А66-6941/2007
  • Определение ВАС РФ от 09.08.2007 N 9512/07 по делу N А40-34046/05-93-282 { КонсультантПлюс }
  • III. Акт приема-передачи, в котором отсутствует печать с реквизитами заказчика, а также не указана должность лица, подписавшего его, не доказывает факт оказания услуг.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А26-7174/2010
  • 2. Доверенность. Выдача доверенности не подтверждает оказание услуг по договору, если доверенность была выдана после совершения действий, которые исполнитель приписывает себе.
  • Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3658/09-С5 по делу N А60-17284/2008-С4
  • 3. Документы, составляемые в процессе или после оказания услуг. Документы, составляемые в процессе или после оказания услуг, могут являться доказательствами оказания услуг.
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А12-2949/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-9380/11 по делу N А75-4758/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-16102/10 по делу N А60-14191/2010-С1 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-5766/10 по делу N А6-5789/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1440/10 по делу N А11-807/2009 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2011 по делу N А19-20419/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А58-344/11
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А33-9390/2009
  • 4. Счет-фактура. По вопросу о том, признается ли счет-фактура доказательством оказания услуг, существует две позиции судов.
    I. Счет-фактура не признается доказательством оказания услуг. Суды в обоснование указанной позиции ссылаются на п. 1 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу N А75-9644/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А10-2422/06-Ф02-6934/06-С2 по делу N А10-2422/06 { КонсультантПлюс }
  • II. Счет-фактура может являться одним из доказательств оказания услуг.
  • Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2010 N Ф03-1135/2010 по делу N А73-8487/2009
  • Определение ВАС РФ от 20.03.2012 N ВАС-2476/12 по делу N А58-7816/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5423/10 по делу N А04-3530/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-16074/09 по делу N А09-8271/2008-7 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по делу N А58-7816/10 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А58-688/11 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу N А58-10238/09
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А19-13447/2009
  • 5. Договор на оказание тех же услуг с третьим лицом. Заключение заказчиком договора на оказание тех же услуг с третьим лицом не свидетельствует о неоказании услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2006, 29.12.2005 N КГ-А41/13235-05
    Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2012 N Ф09-6477/12 по делу N А34-5731/11
    6. Акт сверки взаимных расчетов. По вопросу о том, подтверждает ли акт сверки взаимных расчетов факт оказания услуг, существует две позиции судов.
    I. Акт сверки взаиморасчетов не является доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10085/10-С5 по делу N А47-2857/2010
    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 по делу N А53-5624/2011
    II. Акт сверки взаиморасчетов может быть признан доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КГ-А41/9663-10 по делу N А41-18476/09
    7. Товарная накладная. Товарная накладная, в которой указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, может свидетельствовать об оказании услуг.
    Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12600/10 по делу N А32-44893/2009-57/533
    8. Соответствующие договоры исполнителя с третьими лицами и документы, свидетельствующие об исполнении этих договоров. Факт оказания услуг может подтверждаться соответствующими договорами исполнителя с третьими лицами и документами, свидетельствующими об исполнении этих договоров.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2012 по делу N А56-23114/2011
    Постановление ФАС Центрального округа от 11.04.2012 по делу N А09-3366/2011 { КонсультантПлюс }
    9. Переписка сторон.Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2011 N КГ-А40/3669-11 по делу N А40-99721/10-34-873
    Определение ВАС РФ от 15.03.2010 N ВАС-2621/10 по делу N А14-3050/2009-122/15 { КонсультантПлюс }
    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А45-10504/2010
    10. Справки о стоимости работ вместе с актом приема-передачи. Справки о стоимости работ вместе с актом приема-передачи подтверждают факт оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-4881/09-С5 по делу N А60-33447/2008-С3
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу N А78-2189/2011
    11. Акт, подписанный получателями услуг, которые не являются стороной договора, но в пользу которых заключен соответствующий договор, может быть признан доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу N А56-46396/2011
    12. Акт, оформленный за пределами срока действия договора, не является доказательством оказания услуг по договору, если заказчик возражает относительно факта подписания акта и оказания услуг.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2012 по делу N А56-24896/2011
    13. Документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, , не являются доказательствами оказания услуг.
    В ряде приведенных ниже актов суды указали на отсутствие доказательств того, что исполнитель направил документы заказчику.
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А33-9436/2009
    Определение ВАС РФ от 18.03.2011 N ВАС-2627/11 по делу N А32-8695/2010-66/212 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 28.05.2010 N ВАС-4426/10 по делу N А40-40669/09-85-337 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 22.01.2010 N ВАС-18101/09 по делу N А40-47589/08-104-274
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А78-5140/08
    14. Оказание услуг может подтверждаться односторонним актом, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.
    Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А65-11782/2010 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 10.10.2011 N ВАС-12602/11 по делу N А40-107035/10-62-970
    Определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4552/11 по делу N А65-11782/10-СГ5-51 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 22.02.2011 N ВАС-1520/11 по делу N А51-8301/2010 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 25.02.2010 N ВАС-1471/10 по делу N А33-1555/2009 { КонсультантПлюс }
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу N А78-637/2012
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2012 по делу N А33-14648/2011
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А19-12472/09
    Действия заказчика, свидетельствующие об оказании услуг:
    1. Услуги считаются принятыми, если заказчик, выступающий агентом по другому договору, отчитался перед принципалом за оказание этих услуг.
    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2009 по делу N А79-7157/2009 { КонсультантПлюс }
    2. Частичная оплата по договору оказания услуг может являться одним из доказательств оказания услуг.
    Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу N А54-1217/2011 { КонсультантПлюс }
    3. Отсутствие возражений заказчика. По вопросу отсутствия возражений заказчика как доказательства надлежащего оказания услуг существует две позиции судов.
    I. Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтверждать надлежащее оказание услуг (в частности, если такая оговорка содержится в договоре).
    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А28-10151/2009-305/13
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А58-5014/2010
    II. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.
    Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А12-17299/07-С40 { КонсультантПлюс }
    Иные доказательства оказания услуг:
    1. Свидетельские показания могут являться одним из доказательств оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-3525/12 по делу N А71-8232/11
    Обстоятельства, имеющие значение для доказывания оказания услуг:

Документы, представленные в дайджесте, включены в Систему «КонсультантПлюс».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *