Преднамеренное банкротство

Автор: | 01.08.2018

Содержание

Актуальные аспекты привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство

В условиях суровых реалий российского правоприменения следует констатировать, что без приложения сверхусилий шансы кредиторов удовлетворить свои законные имущественные требования  в процессе банкротства, к сожалению, невелики. Процедура банкротства для многих должников является своего рода «спасательным кругом», с помощью которой они фактически уклоняются от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Зачастую такие действия можно квалифицировать как преднамеренное банкротство.   

Крайне важным в таком случае является понимание и знание того, как максимально эффективно реализовать кредитору свои законные права и какую ответственность несет уклоняющееся от исполнения обязательств лицо должник по российскому законодательству.

Процедура банкротства должников регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В свою очередь вопросы ответственности должника, прежде всего контролирующих должника лиц,  коими могут быть руководитель, учредители юридического лица, а также назначаемый судом специальный субьект – арбитражный управляющий, а также иные лица, фактически выполняющие функции исполнительного органа юридического лица, регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» и Уголовным кодексом РФ.   

Таким образом, существуют самостоятельные виды ответственности лиц виновных в банкротстве лица должника.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступает имущественная ответственность контролирующих должника лиц в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника, которая называется субсидиарной ответственностью.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 10  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения к субсидиарной ответственности обязательным является выявление вины ответственных лиц и причинной связи между действиями этих лиц, имеющих право давать указания должнику, и  неплатежеспособностью. В условиях предпринимательской деятельности виновность лица может быть установлена в форме умысла или неосторожности.

Для доказывания вины лица, имевшего право давать обязательные указания должнику, следует установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности, либо условия своей деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков неплатежеспособности должника. 

Установление данных обстоятельств является обязанностью, прежде всего, арбитражного управляющего, в функции которого входит изучить финансово-экономическое состояние должника, а по результатам его составить Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Последнее, к слову, дополнительно проверяется на соответствие требованиям закона саморегулирующей организацией арбитражных управляющих, в состав которой входит конкретный  управляющий.  

Отдельно нужно заметить, что в соответствии с законодательством правом подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности виновного лица обладает лишь внешний или конкурсный управляющий.         

 

Следующими видами ответственности являются административная и уголовная ответственность.

Административной ответственности подлежат контролирующие должника лица в случае совершения ими действий, заведомо влекущих банкротство (несостоятельность) должника, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний. В таком случае ответственность наступает в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с действующим порядком процессуального производства Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства для принятия решения о возбуждении производства об административном правонарушении направляется в уполномоченный орган, которым является территориальное подразделение Федеральной регистрационной службы РФ.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Подразделение ФРС возбуждает производство, составляет протокол об административном правонарушении, который направляется в суд для рассмотрения дела. По делам о преднамеренном банкротстве, совершенном физическим лицом, материал направляется мировому судье, а по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем – в арбитражный суд. Данный порядок регулируется ст.ст.23.1, 28.1-28.3 КоАП РФ.         

 

 

Подробнее стоит остановиться на уголовной ответственности за преднамеренное банкротство.

Преднамеренное банкротство как уголовно-наказуемое деяние предусмотрено статьей              196 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на высокую степень актуальности данной проблемы и широкую распространённость данного вида преступлений, незначительная часть уголовных дел заканчивается направлением их в суд и вынесением обвинительных приговоров. В первую очередь это объясняется усложнением используемых преступных схем, порою невозможностью объективно доказать определенные факты преступных деяний.                

В соответствии с диспозицией статьи 196 Уголовного кодекса РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Субьектом преднамеренного банкротства является достигшее 16-летнего возраста лицо, являющееся руководителем либо его участником (учредителем), а также индивидуальный предприниматель.

Квалификации деяния во многом зависит от обнаружения следующего факта – была ли на момент совершения преступных действий начата процедура банкротства, либо именно совершённые преступные действия стали её причиной. В первом случае квалификация определяется по статье 195 Уголовного кодекса РФ (фиктивное банкротство), во втором – по статье 196 Уголовного кодекса РФ (преднамеренное банкротство).

Изучение судебной практики показывает, что, как правило, субьектами данных преступлений являются руководители и (или) учредители (участники) хозяйственных обществ, которые выполняли организационно-распорядительные и административные функции, связанные с распоряжением имуществом и финансами обществ, ответственные за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, являющиеся единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющие право действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы.

Значимым примером из практики является уголовное дело о преднамеренном банкротстве крупнейшего судостроительного завода Санкт-Петербурга – ОАО «Балтийский завод». Следственным органом по делу предъявлено обвинение бывшему генеральному директору завода, руководившему юридическим лицом в период с 2009 по 2012 г.г., неправомерными действиями которого был причинён имущественный ущерб кредиторам свыше 5 миллиардов рублей. В  настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу завершается, подготавливается для направления в суд.

Однако данный состав преступления имеет ряд следующих особенностей. Например, нередко встает вопрос об ответственности лица, который формально не является субъектом преступления. В практике имеют место ситуации, когда в действиях привлекаемого к ответственности лица, имеются признаки преднамеренного банкротства, однако это лицо формально не подпадает под понятие субьекта данного преступления, так как не является юридическим руководителем, учредителем, либо индивидуальным предпринимателем. Между тем, согласно сложившейся судебной практике в таких случаях виновное лицо подвергается уголовной ответственности в качестве его организатора, подстрекателя или пособника, т.е. с учетом положений частей 3-4 статьи 34 Уголовного кодекса РФ.      

Также заслуживающим внимания является вопрос о том, должен ли привлекаться к уголовной ответственности номинальный (формальный) руководитель юридического лица. Судебная практика внесла ясность в этом вопросе, на примере конкретных дел установлено следующее. В случае установления фактической роли в инкриминируемом преступлении иного контролирующего должника лица, который фактически являлся координатором и исполнителем действий, повлекших банкротство должника, действия номинального руководителя признавались не имеющими признаков преступления, поскольку он не был осведомлен о криминальных намерениях фактического руководителя.          

Инициатива по обращению в правоохранительные органы с заявлением по общему правилу должна исходить от арбитражного управляющего. Заявление о возбуждении уголовного дела он вправе подать на любой стадии дела о банкротстве должника. Но такое заявление вправе подать и иное любое заинтересованное лицо. При этом важно иметь в виду, что установление размера ущерба, причиненного кредиторам, возможно только после закрытия реестра требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами, когда требования кредиторов, неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, будут считаться погашенными.  В целях определения размера ущерба и определения момента возникновения и увеличения неплатежеспособности рекомендуется проводить  экспертизу.

Нужно помнить, что между должником и кредиторами на любой стадии банкротства возможно заключение мирового соглашения, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как устраняется основной факт, факт наличия ущерба кредиторам и факт неплатежеспособности должника.    

Таким образом, арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица, кредиторы вправе воспользоваться предусмотренными законом механизмами привлечения виновных в преднамеренном банкротстве должника к имущественной, административной и уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений.  

Для своевременной и эффективной защиты своих прав от неправомерных действий лиц, направленных на криминальное банкротство должника, рекомендуем обращаться к профессиональным юристам, специализирующимся на ведении подобного рода дел!   

У кредиторов в процессе банкротства шансы получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику в большинстве случаев невелики. Поэтому процедура банкротства зачастую используются недобросовестными должниками в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, что может быть в определенных случаях квалифицировано как преднамеренное банкротство.

Что такое преднамеренного банкротства в настоящее время определяется в нескольких нормативно-правовых источниках:

  • Федеральный закон «О несостоятельности (Банкротстве)» /от 26.10.2002 N 127-ФЗ/

  • имущественная ответственность в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника (субсидиарная ответственность — п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности");

  • Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) /от 30.12.2001 N 195-ФЗ/
    • административная ответственность (ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях");
    • Уголовный кодекс РФ /от 13.06.1996 N 63-ФЗ/
      • уголовная ответственность (ст. 196 Уголовного кодекса РФ).
      • Ответственность по закону о «О несостоятельности (Банкротстве)»

        Имущественная /субсидиарная/ ответственность , в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц может быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по его обязательствам.

        Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, являются:

        • признание должника банкротом.
        • Решение о признании должника банкротом, согласно ст. 53, 75 ФЗ "О несостоятельности", принимается после окончания наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в случаях установления признаков банкротства должника;
        • недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.
        • В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника. То есть, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами может быть установлена после закрытия реестра требований кредиторов и реализации всего имущества, входящего в конкурсную массу, либо замещения активов должника. Очевидно, что это возможно только в условиях конкурсного производства;
      • наличие вины лиц, которые могут определять действия должника, в банкротстве должника.
        • ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает презумпцию виновности лиц, имеющих право определять действия должника, в его банкротстве, следовательно, вину указанных лиц необходимо доказать.
        • Поскольку понятие вины данным законом не установлено, необходимо обратиться к общим нормам гражданского законодательства. В п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8 установлено, что при решении вопроса о наличии вины основного общества в наступлении несостоятельности дочернего общества судам следует руководствоваться ст. 401 ГК РФ.
        • Таким образом, для того, чтобы доказать вину лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, необходимо установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности либо условия своей деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков неплатежеспособности должника. Нарушением требований добросовестности и разумности можно считать совершение сделки с отступлением от условий делового оборота, на невыгодных для должника условиях; совершение сделок, не соответствующих закону и нарушающих права должника.
        • Порядок привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство

          Инициировать процедуру привлечения к ответственности может арбитражный управляющий либо лица, участвующие в деле о банкротстве.

          • При этом право на предъявление иска о привлечении виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет только конкурсному (либо внешнему) управляющему.

          Однако, иные лица – кредиторы, уполномоченный орган – также могут предъявить такой иск.

          • В случае, когда виновные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, после окончания процесса банкротства, на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
          • Исходя из формулировки ст. 129 ФЗ «О несостоятельности», привлечение к ответственности виновных в банкротстве лиц по иску конкурсного управляющего осуществляется в процессе конкурсного производства.

          Анализируя Федеральный закон "О банкротстве" понимаешь, что рассмотрение арбитражным судом данного вопроса в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

          • Информация о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц должна содержаться в отчете конкурсного управляющего (п. 2 ст. 143 ФЗ). Ст. 53 ФЗ, определяющая содержание решения суда о признании должника банкротом, не содержит требования об установлении признаков преднамеренного банкротства или обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ. В вышеуказанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 установлено, что «иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности», то есть, в отдельном судебном процессе.

          Кто может устанавливать наличие признаков преднамеренного банкротства?

          • Пункт 4 ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 закона.
          • Иные лица, а также арбитражные управляющие, могут воспользоваться и услугами экспертов.
          • Согласно п. 3 ст. 50 ФЗ "О несостоятельности", арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Хотя в данной статье не указаны обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 данного закона, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы по данному вопросу как требующему специальных познаний на основании ст. 82 АПК РФ. Закон не устанавливает, кто может выступать экспертом по данному вопросу. Поэтому лицо, ходатайствующее о проведении экспертизы о наличии обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности", вправе указать в качестве эксперта любое лицо, доказав, что оно обладает специальными познаниями в данной области.

          Как доказать преднамеренное банкротство при привлечение к субсидиарной ответственности.

          • Арбитражный управляющий выявляет обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ, в ходе любой из процедур банкротства.
          • После признания должника банкротом, закрытия реестра требований кредиторов и продажи имущества должника конкурсный управляющий может подать в соответствующий суд иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности.
          • Конкурсный управляющий может также подать ходатайство о назначении судом экспертизы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ.
          • В ходатайстве о назначении экспертизы конкурсный управляющий должен указать вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированные в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности», а также кандидатуру эксперта.
          • Кредитор, считающий, что управляющий не выявляет обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 ст. 10 ФЗ, может обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о проведении экспертизы об установлении указанных обстоятельств.
          • При положительном заключении эксперта у кредитора появится основание требовать от управляющего подачи иска и последующего обжалования его действий в ходе процедуры банкротства, либо право на предъявление самостоятельного иска на основании п.

            Чем грозит преднамеренное и фиктивное банкротство физического лица участникам процесса

            3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ.

          Административная ответственность за преднамеренное банкротство

          Порядок привлечение к административной ответственности за преднамеренное банкротство

          Состав правонарушения, влекущего административную ответственность за такое деяние, как преднамеренное банкротство, сформулирован в ст. 14.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

          Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

          То есть, для привлечения к ответственности конкретных лиц необходимо установить:

          • объективную сторону деяния:
          • совершение действий или бездействие в отношении должника (указания, сделки, одобрение сделок и т.д.), последствия — факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (что может подтверждаться реестром требований кредиторов и отчетом конкурсного управляющего об итогах продажи имущества должника), а также причинная связь между действиями (бездействием) и указанными последствиями;
        • объект деяния:
          • экономические интересы должника (юридического лица или индивидуального предпринимателя), то есть, причинение ущерба должнику, не являющегося крупным (иначе есть основания для привлечения к уголовной ответственности);
          • субъект деяния:
            • руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель;
            • субъективная сторона деяния:
              • наличие вины в форме умысла (действия виновного лицо «заведомо» влекут неплатежеспособность должника).
              • Далее:

                • В соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Таким органом в настоящее время являются подразделения Федеральной регистрационной службы РФ (п. 17 указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1315).
                • Подразделение Федеральной регистрационной службы возбуждает производство об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении (ст. 28.1-28.3 КоАП РФ), который направляется судье (по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном физическим лицом, – мировому судье, по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, — в арбитражный суд, согласно ст. 23.1 КоАП РФ).
                • Суд (судья) рассматривает дело об административном правонарушении и выносит постановление о прекращении производства по делу либо о назначении административного наказания. Наказанием по п. 2 ст. 14.12 «Преднамеренное банкротство» может быть наложение административного штрафа (50-100 МРОТ) или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Судом при назначении наказания может быть также решен вопрос о возмещении потерпевшим ущерба (п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

                Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство

                Преднамеренное банкротство -преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 196 УК РФ. Определяется, как "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия",

                Иначе говоря совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

                Порядок привлечение к административной ответственности за преднамеренное банкротство

                Уголовная ответственность наступает в том случае, если банкротство коммерческой организации или индивидуального предпринимателя наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц — субъектов противоправных действий.

                Субъекты преступления — руководители или собственники коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели.

                Преступление совершается с прямым умыслом.

                Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство содержится в ст. 196 УК РФ предполагает:

                • штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет
                • лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

                Арбитражный управляющий вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела на любой стадии дела о банкротстве должника.

                • При этом необходимо иметь в виду, что, установление размера ущерба, причиненного кредиторам, возможно только после закрытия реестра требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами, когда требования кредиторов, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, будут считаться погашенными.
                • С учетом изложенного целесообразнее доказывать, что ущерб причинен должнику и выразился в уменьшении его имущества.

                Кроме того, на любой стадии процесса банкротства возможно заключение мирового соглашения между должником и кредиторами.

                • Данное действие повлечет прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
                • В случае заключения мирового соглашения уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как в этом случае исчезает факт причинения ущерба кредиторам, факт неплатежеспособности.

                Для определения размера ущерба и определения момента возникновения или увеличения неплатежеспособности может быть назначена экспертиза. В целях возмещения ущерба, причиненного кредиторам, целесообразно предъявить гражданский иск в уголовном деле.

                Таким образом, арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица (кредиторы, уполномоченный орган) могут использовать механизмы привлечения лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника, к имущественной, административной и уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве.

                Актуальные аспекты привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство

                В условиях суровых реалий российского правоприменения следует констатировать, что без приложения сверхусилий шансы кредиторов удовлетворить свои законные имущественные требования  в процессе банкротства, к сожалению, невелики. Процедура банкротства для многих должников является своего рода «спасательным кругом», с помощью которой они фактически уклоняются от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Зачастую такие действия можно квалифицировать как преднамеренное банкротство.   

                Крайне важным в таком случае является понимание и знание того, как максимально эффективно реализовать кредитору свои законные права и какую ответственность несет уклоняющееся от исполнения обязательств лицо должник по российскому законодательству.

                Процедура банкротства должников регулируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В свою очередь вопросы ответственности должника, прежде всего контролирующих должника лиц,  коими могут быть руководитель, учредители юридического лица, а также назначаемый судом специальный субьект – арбитражный управляющий, а также иные лица, фактически выполняющие функции исполнительного органа юридического лица, регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» и Уголовным кодексом РФ.   

                Таким образом, существуют самостоятельные виды ответственности лиц виновных в банкротстве лица должника.

                В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступает имущественная ответственность контролирующих должника лиц в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника, которая называется субсидиарной ответственностью.

                В соответствии с требованиями п.4 ст. 10  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения к субсидиарной ответственности обязательным является выявление вины ответственных лиц и причинной связи между действиями этих лиц, имеющих право давать указания должнику, и  неплатежеспособностью. В условиях предпринимательской деятельности виновность лица может быть установлена в форме умысла или неосторожности.

                Для доказывания вины лица, имевшего право давать обязательные указания должнику, следует установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности, либо условия своей деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков неплатежеспособности должника. 

                Установление данных обстоятельств является обязанностью, прежде всего, арбитражного управляющего, в функции которого входит изучить финансово-экономическое состояние должника, а по результатам его составить Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Последнее, к слову, дополнительно проверяется на соответствие требованиям закона саморегулирующей организацией арбитражных управляющих, в состав которой входит конкретный  управляющий.  

                Отдельно нужно заметить, что в соответствии с законодательством правом подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности виновного лица обладает лишь внешний или конкурсный управляющий.         

                 

                Следующими видами ответственности являются административная и уголовная ответственность.

                Административной ответственности подлежат контролирующие должника лица в случае совершения ими действий, заведомо влекущих банкротство (несостоятельность) должника, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний. В таком случае ответственность наступает в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

                В соответствии с действующим порядком процессуального производства Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства для принятия решения о возбуждении производства об административном правонарушении направляется в уполномоченный орган, которым является территориальное подразделение Федеральной регистрационной службы РФ. Подразделение ФРС возбуждает производство, составляет протокол об административном правонарушении, который направляется в суд для рассмотрения дела. По делам о преднамеренном банкротстве, совершенном физическим лицом, материал направляется мировому судье, а по делам о преднамеренном банкротстве, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем – в арбитражный суд. Данный порядок регулируется ст.ст.23.1, 28.1-28.3 КоАП РФ.         

                 

                 

                Подробнее стоит остановиться на уголовной ответственности за преднамеренное банкротство.

                Преднамеренное банкротство как уголовно-наказуемое деяние предусмотрено статьей              196 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на высокую степень актуальности данной проблемы и широкую распространённость данного вида преступлений, незначительная часть уголовных дел заканчивается направлением их в суд и вынесением обвинительных приговоров. В первую очередь это объясняется усложнением используемых преступных схем, порою невозможностью объективно доказать определенные факты преступных деяний.                

                В соответствии с диспозицией статьи 196 Уголовного кодекса РФ под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

                Субьектом преднамеренного банкротства является достигшее 16-летнего возраста лицо, являющееся руководителем либо его участником (учредителем), а также индивидуальный предприниматель.

                Квалификации деяния во многом зависит от обнаружения следующего факта – была ли на момент совершения преступных действий начата процедура банкротства, либо именно совершённые преступные действия стали её причиной. В первом случае квалификация определяется по статье 195 Уголовного кодекса РФ (фиктивное банкротство), во втором – по статье 196 Уголовного кодекса РФ (преднамеренное банкротство).

                Изучение судебной практики показывает, что, как правило, субьектами данных преступлений являются руководители и (или) учредители (участники) хозяйственных обществ, которые выполняли организационно-распорядительные и административные функции, связанные с распоряжением имуществом и финансами обществ, ответственные за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, являющиеся единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющие право действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы.

                Значимым примером из практики является уголовное дело о преднамеренном банкротстве крупнейшего судостроительного завода Санкт-Петербурга – ОАО «Балтийский завод». Следственным органом по делу предъявлено обвинение бывшему генеральному директору завода, руководившему юридическим лицом в период с 2009 по 2012 г.г., неправомерными действиями которого был причинён имущественный ущерб кредиторам свыше 5 миллиардов рублей. В  настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу завершается, подготавливается для направления в суд.

                Однако данный состав преступления имеет ряд следующих особенностей. Например, нередко встает вопрос об ответственности лица, который формально не является субъектом преступления. В практике имеют место ситуации, когда в действиях привлекаемого к ответственности лица, имеются признаки преднамеренного банкротства, однако это лицо формально не подпадает под понятие субьекта данного преступления, так как не является юридическим руководителем, учредителем, либо индивидуальным предпринимателем. Между тем, согласно сложившейся судебной практике в таких случаях виновное лицо подвергается уголовной ответственности в качестве его организатора, подстрекателя или пособника, т.е. с учетом положений частей 3-4 статьи 34 Уголовного кодекса РФ.      

                Также заслуживающим внимания является вопрос о том, должен ли привлекаться к уголовной ответственности номинальный (формальный) руководитель юридического лица. Судебная практика внесла ясность в этом вопросе, на примере конкретных дел установлено следующее. В случае установления фактической роли в инкриминируемом преступлении иного контролирующего должника лица, который фактически являлся координатором и исполнителем действий, повлекших банкротство должника, действия номинального руководителя признавались не имеющими признаков преступления, поскольку он не был осведомлен о криминальных намерениях фактического руководителя.          

                Инициатива по обращению в правоохранительные органы с заявлением по общему правилу должна исходить от арбитражного управляющего.

                Преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ) и ответственность за деяние

                Заявление о возбуждении уголовного дела он вправе подать на любой стадии дела о банкротстве должника. Но такое заявление вправе подать и иное любое заинтересованное лицо. При этом важно иметь в виду, что установление размера ущерба, причиненного кредиторам, возможно только после закрытия реестра требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами, когда требования кредиторов, неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, будут считаться погашенными.  В целях определения размера ущерба и определения момента возникновения и увеличения неплатежеспособности рекомендуется проводить  экспертизу.

                Нужно помнить, что между должником и кредиторами на любой стадии банкротства возможно заключение мирового соглашения, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как устраняется основной факт, факт наличия ущерба кредиторам и факт неплатежеспособности должника.    

                Таким образом, арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица, кредиторы вправе воспользоваться предусмотренными законом механизмами привлечения виновных в преднамеренном банкротстве должника к имущественной, административной и уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений.  

                Для своевременной и эффективной защиты своих прав от неправомерных действий лиц, направленных на криминальное банкротство должника, рекомендуем обращаться к профессиональным юристам, специализирующимся на ведении подобного рода дел!   

                Преднамеренное банкротство – что говорит закон?

                Статья 196 УК РФпреднамеренное банкротство – в редакции уголовного закона, вступившего в действие с 01.07.15 г.

                Что означает преднамеренное банкротство, если говорить простым языком?

                Диспозиция статьи 196 УК РФ определяет преднамеренное банкротство, как

                Общим родовым объектом всех этих преступных посягательств, названных нами как «криминальное банкротство», является порядок проведения процедуры банкротства, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.02 г «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.02.99 г «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

                Таким образом, уголовно-правовые запреты статей 195-197 УК РФ относятся к бланкетным диспозициям, что означает отсылку правоприменителя к перечисленным отраслевым нормативно-правовым актам, регламентирующим процедуру банкротства.

                Вместе с тем, хотя законодательство о банкротстве направлено на защиту интересов кредиторов, уголовный закон охраняет не только этот объект (общественные отношения, возникающие при банкротстве), но, также интересы иных лиц, которые могут претерпевать ущерб (прежде всего, имущественного характера), как последствие данной разновидности экономических (хозяйственных) преступлений с материальным составом.

                Все эти пострадавшие от преступления признаются потерпевшими при условии обоснования причинения им вреда в крупном размере, так как для наступления уголовной ответственности по статьям 195-197 УК РФ необходимо наступление имущественного вреда в крупном размере (согласно примечания к ст.169 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1.500.000 рублей, особо крупным – 6.000.000 руб.).

                ОТГРАНИЧЕНИЕПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА (ст.196 УК РФ) ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ (ст.195 УК РФ) И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА (ст.197 УК РФ)

                Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Хотя при добросовестном участии в гражданском обороте необходимости в банкротстве не возникло бы или наступления такого последствия можно было избежать. Соответствующие выводы можно сделать на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника путём назначения и производства соответствующей экспертизы.

                Условие заведомости означает наличие у виновного лица прямого умысла (требующего доказывания) на совершение таких действий, которые (заведомо для виновного) повлекут неспособность удовлетворить требования кредиторов в крупном размере. В этом цель совершения данного преступления – создание или увеличение неплатежеспособности.

                Разграничение по моменту совершения преступления.

                Признаками преднамеренного банкротства, в отличие от неправомерных действий при банкротстве, являются действия указанных лиц, повлекшие неспособность должника исполнить свои финансовые обязательства. Иными словами, преступные неправомерные действия при банкротстве совершаются во время процедуры банкротства с целью исказить её результаты, а при преднамеренном банкротстве эти преступные действия совершаются и оканчиваются до начала процедуры банкротства (до открытия конкурсного производства).

                Разграничение по признаку реальности банкротства. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства заключается в том, что при фиктивном банкротстве виновное лицо (лица) делает заведомо ложное публичное объявление о банкротстве, например, с целью принудить кредиторов к различного рода уступкам. При этом, при фиктивном банкротстве, в отличие от преднамеренного банкротства, у должника имеется реальная возможность удовлетворить в полном объёме требования своих кредиторов на момент объявления о несостоятельности и, тем самым, якобы о невозможности выполнить эти финансовые обязательства

                В указанных методических рекомендациях предусмотрено, что для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами. В отличие от фиктивного банкротства, при преднамеренном банкротстве, на момент объявления о несостоятельности у должника отсутствует реальная возможность покрытия дебиторской задолженности имеющимися совокупными балансовыми активами.

                Преднамеренное банкротство – что делать?

                ОСНОВНЫЕ ТАКТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ОТ ОБВИНЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

                Не вдаваясь в сложности проблематики организации защиты по уголовным делам, отметим, что выбор и построение тактики защиты зависит от результатов обсуждения этих вопросов между подозреваемым в совершении этого преступления и его адвокатом (отдельного обсуждения требуют вопросы выбора поведения на этапе проверочных действий со стороны правоохранительных органов в отношении юридического лица или гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя).

                Заинтересованному лицу необходимо определиться с ответами на три главных вопроса:

                1) признать в полном объёме претензии правоохранительных органов;

                2) признать претензии правоохранительных органов частично;

                3) в полном объёме не признать претензии правоохранительных органов.

                Безусловно, лучшей рекомендацией для этого будет рекомендация обращения к адвокату, специализирующемуся на данной категории дел. Лучше всего, к тому, который имеет положительный опыт по оказанию квалифицированной юридической помощи по аналогичным делам.

                Конечно, на момент начала проверки со стороны правоохранительных органов у них ещё отсутствуют документально закреплённые достаточные доказательства фактичности совершенного преступления, поэтому с окончательным выбором позиции защиты можно повременить. Но, по истечении некоторого времени, такие доказательства могут появиться и возникает необходимость в закреплении избранной позиции защиты в процессуальных документах (ходатайствах, жалобах, показаниях во время допроса и при проведении иных следственных и процессуальных действий). Можно, конечно, продолжать «хранить молчание», но, это не самый эффективный способ защиты, поскольку в этом случае защита упускает возможность создавать доказательства защиты, а молчание и отказ от дачи показаний к таковым не относятся. К тому же, следственные органы воспринимают молчание, как признание вины и желание скрыть от органов расследования известные допрашиваемому лицу фактические обстоятельства выявляемого преступления.

                Лучшей рекомендацией является дача показаний дозированно. Все эти показания должны быть тщательно выверены и согласованы с адвокатом, который в обязательном порядке должен присутствовать при допросе.

                Например, можно дать пояснения по предъявленному документу. Вопросы, который задаст следователь в этом случае, очевидны и адвокат должен подготовить своего подзащитного к наиболее рациональным ответам на вопросы следователя.

                Поскольку преднамеренное банкротство может быть совершено только теми действиями, которые прямо прописаны в ст.196 УК РФ, то, вопросы следователя могут быть связаны только с выяснением этих обстоятельств.

                Для удобства изложения материала, рассмотрим только позицию защиты, выраженную в полном отрицании вины.

                Следователя интересует, как возникла ситуация с банкротством, то есть, с возникновением неспособности должника удовлетворить требования его кредиторов, возникло ли именно преднамеренное банкротство. Причём, следователь должен располагать подтверждением правомерности этих требований. Должник ведь может не признавать этих требований и настаивать на «заказном характере уголовного дела» в интересах этих якобы кредиторов, действующих неправомерно, в ущерб другим кредиторам. Невозможность исполнения обязанности по уплате обязательных платежей может быть обусловлена совершенно иными причинами, нежели это предполагает следователь. Например, это могут быть некие форс мажорные обстоятельства, о которых можно сообщить следователю. Поэтому временные затруднения в деятельности должника не могут расцениваться, как преднамеренное банкротство.

                Преднамеренное банкротство — Какая ответственность предусмотрена

                Лица, заявившие об этом, могли добросовестно ошибаться (или намеренно это делать, но, в этом случае это уже не ошибка, а заведомо ложный донос или заведомо ложные показания, что тоже должен выяснять следователь).

                Для того, чтобы обвинение (подозрение) в совершении преднамеренного банкротства было обоснованным, следователь должен располагать данными об анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в которой должны быть выявлены признаки преднамеренного банкротства. Что касается судебно-экономических экспертиз, то, здесь без помощи адвоката не обойтись. Следователь будет ставить перед экспертом только те вопросы, ответы на которые позволяют изобличить должника в доведении себя до банкротства. Соответственно, вопросы защиты должны быть направлены на установление (выяснение) обстоятельств, которые опровергают версии следователя или ставят их под сомнение.

                Например, следователь поручает эксперту рассчитать показатели, характеризующие негативные изменения в обеспеченности обязательств должника перед своими кредиторами в проверяемый период. Однако, со стороны защиты должны быть предоставлены документы и пояснения по поводу того, что ухудшение финансового состояния должника связано с иными причинами. Таковыми могут быть пересчёт валютного кредита по неожиданно возросшему курсу валюты по отношению к российскому рублю. Это действительно веская причина для импортёров, которые могут оказаться в положении невозможности исполнить очередную поставку по рублёвым ценам, заложенным в заключенные ранее с российскими контрагентами контракты (договоры). Защитник в этом случае должен настаивать на том, чтобы следователь проверял не только условия самих контрактов (договоров), оговоренных на стадии их заключения, но, также выяснял изменение условий выполнения обязательств по этим же сделкам.

                Целью защиты может быть убеждение следователя в том, что реальная обеспеченность заявленных требований кредиторов (при этом, не завышенная, как это часто случается) не ухудшилась, по крайней мере, существенно, и не повлечёт причинение крупного ущерба кредиторам. В этом случае, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

                Другой целью защиты может быть убеждение следователя в том, что банкротство является действительным, а не преднамеренным. В этом случае, адвокат настаивает на том, что, хотя возможности должника по исполнению своих обязательств перед кредиторами снизились, но, все сделки, заключенные должником, а также их исполнение, полностью соответствовали существовавшим на рынке требованиям к деятельности должника по отношению к своим кредиторам и иным контрагентам.

                ДЕЙСТВИЯ В ИНТЕРЕСАХ ПОТЕРПЕВШЕГО

                Для объективности, надлежит рассмотреть и положение потерпевшего, интересы которого также лучше всего представлять адвокату, учитывая сложность уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности.

                Интересы потерпевшего заключаются, в основном, в том, чтобы мерами уголовной репрессии понудить должника к исполнению обязательств через гражданский иск в уголовном деле.

                В отличие от адвоката защитника, адвокат представитель потерпевшего преследует цели, прямо противоположные целям защиты. Поэтому адвокат представитель потерпевшего должен предусмотреть те действия, которые будет предпринимать адвокат защитник с целью минимизации ответственности своего подзащитного (должника) или даже с целью полного ухода от ответственности.

                Адвокат по преднамеренному банкротству — представитель потерпевшего должен доказать преднамеренное банкротство, общаться со следователем и быть в курсе того, что предпринимает следователь. В противном случае, в интересах потерпевшего следователю должны быть заявлены ходатайства о получении и закреплении доказательств. А в случае, если следователь не предпринимает достаточных мер для защиты интересов потерпевшего, то, на действия следователя может быть подана жалоба. Последнее оправданно в том случае, если следователь явным образом не обеспечивает выполнение требований ст.6 УПК РФ.

                Адвокат по уголовным делам о банкротстве — представитель потерпевшего должен настаивать на том, чтобы орган расследования выявил все активы должника, позволяющие закрыть его задолженность перед потерпевшим и другими кредиторами.

                На практике часто случается, что должник скрывает сведения о своих оборотных активах, поэтому должны быть тщательно изучены данные, полученные из банков о движении средств по расчетным и иным счётам должника. Нарушение порядка регистрации и учёта совершаемых сделок свидетельствует о том, что должник может некоторые такие сделки скрывать. Направляемые на экспертизу документы надлежит тщательно изучить вне зависимости от того, что это будет делать эксперт. Во время изучения документации должника может быть выявлено то, что должник систематически занижал (завышал) стоимость работ, товаров, услуг по сравнению со сложившимися на рынке аналогичными расценками.

                Должник с целью преднамеренного банкротства мог устанавливать в договорах заведомо невыгодные условия их исполнения по качеству, по объёму, по срокам, по месту и т.д. Вместо оплаты со своего счёта, должник брал невыгодный кредит и оплачивал договор со своих ссудных счётов, который своевременно не пополнял, что влекло штрафы со стороны банка и расторжение кредитного договора с требованием его досрочного погашения.

                Таким образом, если установлено, что способность должника исполнить обязательства перед кредиторами ухудшилась в результате осуществления должником действий, не соответствующих обычаям делового оборота, рыночным условиям, сложившимся по аналогичным сделкам, то, в этом случае необходимо настаивать на том, что в этих действиях должника усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

                На практике распространены такие действия должников, как отчуждение и обременение имущества обязательствами, но, при этом, сокращение обязательств по текущей задолженности не производится. Следователи не всегда обеспечивают выявление этих обстоятельств, что накладывает на представителя потерпевшего обязанность восполнить эти упущения и недоработки со стороны следователя.

                Все эти действия представителя потерпевшего требуют от него соответствующей подготовки, поэтому к выбору представителя потерпевшего необходимо подойти со всей серьёзностью, ведь от выбора представителя во многом зависят результаты – удовлетворение требований потерпевшего, как кредитора. Эта рекомендация более убедительна, когда на стороне подозреваемого (обвиняемого) выступает сильный оппонент, что можно оценить по его действиям, например, во время очной ставки между подозреваемым (обвиняемым) и потерпевшим или заявленным ходатайствам и жалобам. Например, если представитель потерпевшего заявляет ходатайство о наложении ареста на имущество должника с целью обеспечения исполнения гражданского иска, то, защитник будет просить об отмене ареста, об освобождении имущества из-под ареста, о снижении размере денежной суммы, арестованной на банковских счётах должника. Такое процессуальное противостояние представителя потерпевшего и защитника требует от обоих соответствующих профессиональных знаний, мастерства, специальной подготовки и опыта выполнения процессуальных функций защитника и представителя потерпевшего.

                ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

                Уголовные дела о преднамеренном банкротстве отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел (ч.3, ст.151 УПК РФ). Также эти преступления могут расследоваться следователями органов, выявивших эти преступления (ч.5, ст.151 УПК РФ).

                Уголовное дело о преднамеренном банкротстве рассматривается судьёй районного суда единолично (п.1, ч.2, ст.30 и ч.2, ст.31 УПК РФ).

                Территориально подследственность и подсудность уголовного дела определяются местом окончания преступления (ст.29 УК РФ; ст.ст.32, 152 УПК РФ.

                Узнайте подробнее о криминальных банкротствах по телефону: 8(495)781-63-43.

                Добавить комментарий

                Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *