Признаки неблагонадежности контрагента ФНС

Автор: | 02.05.2019

Ответственность по неблагонадежным контрагентам

Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ

Жалоба Отмена

Если налоговые органы посчитают, что Вы не уплатили налог, и доначислят налог на прибыль и НДС, то Вас могут оштрафовать за неуплату налога.

Штраф за неуплату налогов и страховых взносов — 20% от суммы, не уплаченной в результате занижения базы или иного неправильного исчисления. А если неуплата умышленная — 40% от этой суммы (п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Кроме штрафа, при неуплате налога (взносов) будут начислены еще и пени.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этой обязанности налоговый орган направляет налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Если это требование не выполняется, то взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, то есть за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

При взыскании задолженности в банк, в котором открыты счета налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя, направляются поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней налоговый орган вправе применить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента).

Административной ответственности для учредителя , генерального директора и главного бухгалтера в данной ситуации не предусмотрено. Налоговые органы не имею права приостанавливать деятельность организаций.

А вот взыскать недоимку с учредителя и генерального директора налоговые органы смогут, но только через суд.

Федеральным законом N 401-ФЗ в пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ внесена поправка, которая может оказаться очень неприятной для руководителей организаций, ее учредителей и других взаимозависимых с организацией лиц. Может оказаться, что им придется за счет своих собственных средств уплатить налоги, которые задолжала в бюджет подведомственная им организация.

Правда, суды уже выносили решения, по которым руководители организацией привлекались к данной процедуре в рамках субсидиарной ответственности с организаций, которую признавали за ними суды. Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, названные лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в частности, такого обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Такая субсидиарная ответственность распространяется и на долги обанкротившегося предприятия в форме налоговой задолженности (см., например, Постановление АС МО от 14.06.2016 N Ф05-7325/2016 по делу N А41-7686/2013 <4>).

Теперь налоговый орган сможет взыскать недоимку с взаимозависимого лица организации практически уже по факту ее наличия, и сделать это ему будет гораздо проще (хотя тоже через суд).

В очередном порыве борьбы с однодневками высшее налоговое руководство порой доходит до абсурда. Наглядный тому пример – два десятка новых признаков однодневки, придуманных ФНС.

Признаки фирмы-однодневки перечислены в . Новый документ официально разрешает налоговикам из-за малейших подозрений аннулировать сданные компанией налоговые декларации. В результате все обернется штрафами и блокировкой счетов. Не исключено, что при этом «под раздачу» попадут и вполне себе добропорядочные организации.

Изначально в документе налоговики назвали 22 критерия «нехорошей компании». Наряду с вполне себе ожидаемыми, как, например, отсутствие компании по юридическому адресу, постоянная сдача нулевок, отсутствие сотрудников и т.п., в «черном списке» оказались совершенно неожиданные «критерии».

Например, компанию посчитают неблагонадежной, если представитель компании, взаимодействующий с ИФНС, прописан в другом регионе. Ошибка бухгалтера в номере корректировки уточненной декларации – также повод задуматься и внимательнее присмотреться к компании.

В первой редакции письма даже присутствовал такой совершенно абсурдный признак: «Если руководитель организации явился на допрос в ИФНС с представителем (адвокатом), то это может свидетельствовать о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности». Однако после многочисленных писем и жалоб со стороны налоговых правозащитников, в том числе в Генеральную прокуратуру, 21 сентября 2018 года (Письмо ФНС от 21.09.2018 № ЕД-4-15/18411@) данный признак был исключен.

Признаки компании-однодневки

Рассмотрим более подробно признаки компании-однодневки, которые касаются:

  • непосредственно генерального директора;
  • отчетности компании;
  • общих вопросов деятельности организации, а также возможные способы предотвратить неприятные для компании и ее руководителя последствия.

Итак, новые признаки однодневки, касающиеся персоны генерального директора.

1. Генеральный директор игнорирует вызовы на допрос

Криминально, если директор больше двух раз проигнорировал вызов на допрос, – в этом случае компанию могут посчитать однодневкой. По мнению ФНС, от допросов уклоняются номинальные руководители компаний.

Как защититься. Ни в коем случае не игнорировать вызовы на допрос. Если директор без уважительной причины не может явиться на допрос в назначенный день и час (болезнь, командировка, отпуск), – стоит запастись документами, подтверждающими неявку: больничный лист, копию приказа об отпуске (командировке) и проездные билеты.

2. Генеральный директор работает бесплатно

В ФНС уверены, что в однодневках директор подставной, поэтому зарплату ему не начисляют. Поэтому, когда в отчетности инспекторы видят нулевой доход директора – это для них сигнал о том, что перед ними однодневка.

Как защититься. Неначисление заработной платы директору можно объяснить тем, что он же является учредителем и получает не заработную платы, а дивиденды. Однако при использовании такого аргумента дивиденды действительно должны выплачиваться. В противном случае такой аргумент усугубит ситуацию, ведь установить, реально ли учредитель получает дивиденды, для инспектора не представляет никакого труда. Поэтому в целях снижения рисков безопаснее все же платить директору хотя бы «минималку».

3. Генеральный директор проживает и прописан в разных местах

Если директор столичной фирмы с юридическим адресом в Москве прописан во Владивостоке, налоговики могут заподозрить, что руководитель возглавляет компанию лишь на «бумаге», и сама она фиктивная.

Как защититься. Имеет смысл оформлять иногороднему руководителю компании временную регистрацию там, где зарегистрирована компания. Тогда налоговики вряд ли усомнятся в реальности руководителя. Корреспонденция от ИФНС также будет приходить на адрес временной прописки, а значит, директор вовремя ее получит и отреагирует на запрос или приглашение ИФНС.

4. Генеральный директор сменился накануне отчетности

Директора меняют, как правило, когда прежний генеральный себя чем-то скомпрометировал. ИФНС объявила его номинальным и потому не принимает у компании отчетность за его подписью. Также новый руководитель нужен, если компанию хотят «бросить». Все эти мотивы давно уже знают в ИФНС, а потому смена генерального директора накануне отчетной кампании может привести к серьезным проблемам.

Как защититься. Назначать нового директора сразу после сдачи отчетности за какой-либо период. Нового руководителя целесообразно подготовить к тому, что его могут вызвать для беседы в ИФНС – дабы убедиться, что он реален и подписи на отчетах не фиктивные.

5. Генеральный директор – иностранец

По мнению налоговиков, если руководитель компании не является резидентом (то есть подолгу отсутствует на своем рабочем месте в РФ), то осуществлять реальное руководство компанией он не может. Более того, если такой директор «прибыл» из офшора или льготной зоны, – то компанию однозначно заподозрят в схемах. Также, по мнению ФНС, на иностранца записывают компанию, от которой хотят избавиться при помощи схемы «альтернативной ликвидации» – это когда учредителем делают иностранца, которого инспекторы явно не будут искать в другой стране, чтобы допросить или попытаться взыскать с него долг компании перед бюджетом.

Как защититься. Директор-иностранец должен идти на контакт с российскими налоговиками, лично являться на встречу и отвечать на вопросы, касающиеся деятельности компании – только так можно доказать, что директор реальный.

Следующая группа – признаки отчетности «нехорошей компании»:

1. Неправильная нумерация уточненных деклараций

В декларации по НДС всегда проставляется номер корректировки:

  • 0 – если сдается первичная декларация;
  • 1 – если подается первая уточненная к изначальной;
  • 2 – вторая уточненная и т.д.

ФНС уверена, что чаще всего сдаются «уточненки» однодневками, причем поскольку контрагентов-участников схем много, то зачатую такие компании очень часто путаются в номерах корректировочных деклараций и пишут неправильный.

Как защититься. Чтобы не вызвать подозрений, корректировки лучше не подавать вообще. Для этого нужно досконально проверять отчетность перед сдачей. Если какая-то ошибка все же произошла, то проверяйте номер корректировки декларации. Также отслеживайте опечатки в первичке, нумеруйте документы по хронологии. Иначе инспекторы решат, что компания фиксирует сделки от случая к случаю и не учитывает операции. Такую компанию могут посчитать участником схем.

2. Компания несколько периодов подряд сдает нулевые декларации

Как правило, нулевые обороты по счетам – у однодневок, так как они не показывают обороты по счетам, чтобы не платить налоги.

Как защититься. Компания может приостановить свою деятельность по объективным причинам (сезонность, спад спроса на продукцию из-за высокой конкуренции и т.д.). Поэтому целесообразно заранее подготовить убедительные пояснения, а к ним приложить выписку из банка, подтверждающую нулевые обороты.

3. Компания не убрала расхождения с прошлой отчетности

Расхождения в заявленных по декларации счетах-фактурах – это «красная тряпка» для налоговиков, сигнализирующая о том, что перед ними декларация однодневки. И если компания не предпринимает попыток убрать расхождения – инспекторы окончательно убедятся в неблагонадежности компании и аннулируют ее декларации.

Как защититься. Сдавать отчетность по НДС только после сверки с отчетностью контрагентов – это поможет выявить неточности и внести необходимые исправления.

4. Вычеты по НДС больше 98%

ФНС установила безопасную долю вычетов в начисленном налоге – 89%. Все, что выше, уже вызывает интерес со стороны инспекции. Но криминалом в глазах инспекторов является ситуация, когда вычеты близятся к 100% – это явный признак того, что компания участвует в транзитной цепочке, т.е. проводит операции с целью ухода от НДС.

Как защититься. Перенести часть вычетов на будущие периоды. Сейчас Налоговый кодекс позволяет откладывать вычет на срок до трех лет.

5. Доходы в декларациях приближены к расходам

Если расходы почти равны доходам, то суммы налогов к уплате близятся к нулю, поэтому налоговики считают, что компания проводит транзитные операции. Кроме того, низкая доля налогов – меньше 0,9% от дебетового оборота по счету – вызовет негатив у банка, и компании могут заблокировать счет (см. Методические рекомендации 18-МР).

Как защититься. Подготовить для ИФНС подробные пояснения, почему в декларации расходы приблизились к доходам. Например, компания раньше арендовала, а теперь приобрела помещение, купила дорогостоящее оборудование или же выплачивает кредит. К пояснениям необходимо приложить подтверждающие документы: договоры, платежки и т.д.

И наконец, коротко, об общих признаках компании однодневки. Большинство из них – давно не новость.

  1. Новые организации – компании, которые работают меньше полугода.
  2. Компания отсутствует по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
  3. Нет договора аренды с собственником помещения, где находится компания.
  4. В компании всего один сотрудник или сотрудников в штате нет.
  5. Компания постоянно «мигрирует» из одной инспекции в другую.
  6. Компания работает без расчетного счета в течение трех месяцев с момента своей регистрации или у нее более 10 расчетных счетов. Также плохой признак – закрытие всех счетов.
  7. Компания открывает расчетные счета в других регионах, а не в том, где она зарегистрирована.
  8. Транзитный характер движения денег по счетам – компания получает деньги на счет и тут же пересылает эти деньги «поставщикам», причем в той же сумме. Деньги не задерживаются на счете более двух дней.
  9. Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ (об адресе, руководителе, учредителе компании).
  10. Представитель компании живет в другом регионе.
  11. Установлен факт «обналички».

При обнаружении одного или нескольких из вышеназванных признаков письмо налоговой службы предписывает инспекторам проводить:

  1. Допрос руководителя компании (или ИП).
  2. Осмотр помещений.
  3. Запрашивать документы у банков и в удостоверяющих центрах.
  4. Проводить экспертизу.

Если в результате проведения таких мероприятий собралось много признаков того, что компания является фирмой-однодневкой, инспекторам позволено проводить аннулирование деклараций по НДС и годовых деклараций по налогу на прибыль. Аннулирование деклараций соответственно приведёт к тому, что расчетный счет заблокируют, на компанию будут наложены штрафы и пени. Именно поэтому такой «механизм воздействия» на компании инспекторам представляется очень действенным.

***

Клиенты компании 1С-WiseAdvice могут быть уверены, что новое письмо налоговой не принесет им каких-то дополнительных проблем.

Во-первых, для того чтобы не создавать поводов для повышенного внимания к компании, мы на регулярной основе:

  • контролируем размер налоговой нагрузки наших клиентов;
  • контролируем долю налоговых вычетов по НДС, расходов в целях расчета налога на прибыль и пр.;
  • анализируем и выдерживаем сотни контрольных соотношений в бухгалтерской и налоговой отчетности, на которые опирается ИФНС, принимая решение о проверке.

Во-вторых, мы тщательно мониторим и своевременно сообщаем клиентам о важных изменениях в законодательстве, которые влияют на их бизнес – с оцифровкой рисков и обязательно с предложением решений. Мы стараемся удержать клиента от принятия рисковых, с точки зрения налоговых и финансовых потерь, решений.

В-третьих, наши эксперты в курсе даже тех разъяснений ФНС, которые выходят под грифом «ДСП». Владение этими знаниями позволяет подобрать самые убедительные аргументы на любые претензии инспекторов и грамотно выстроить защиту.

Благонадежность контрагента

1) Признание налогоплательщика неблагонадежным при отсутствии кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ по осуществляемым видам деятельности возможно в том случае, если налогоплательщик соответствует иным критериям неблагонадежности: частые изменения места нахождения, «множественный» директор, «множественный» учредитель, отсутствие доходности деятельности на протяжении 2 и более лет и так далее.

2) Да, если отсутствие кодов ОКВЭД является единственным признаком неблагонадежности, то осуществление деятельности возможно. Последствия признания контрагента неблагонадежным смотрите в рекомендации ниже.

3) Поставщик не несет каких-либо последствий в указанной ситуации, кроме возможности проведения встречной налоговой проверки по контрагенту, у которого отсутствует вид деятельности в ЕГРЮЛ.

Признаки неблагонадежности налогоплательщика закреплены в ч.4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (утверждена Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@)

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и «Системы Главбух».

Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

«Вычеты по счетам-фактурам недобросовестных поставщиков

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53)*.

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя*:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФот 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09,от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15, от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010, от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов*:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что*:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011, от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11, от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11, от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)*

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 10230/10 № А57-22072/2009 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

Чтобы избежать конфликтных ситуаций, при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять своих контрагентов.

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1, 3, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может отказать в вычете входного НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75, 122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09, от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09, от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08, от 5 декабря 2008 г. № 7011/08, от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. № А17-6117/2011, от 22 августа 2012 г. № А29-7981/2011, Дальневосточного округа от 24 октября 2012 г. № Ф03-4110/2012, от 5 октября 2011 г. № Ф03-4500/2011, Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. № А66-8747/2012, от 25 октября 2012 г. № А26-7671/2011, Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. № А01-990/2009, от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 февраля 2010 г. № Ф09-408/10-С2, от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3, от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 19 октября 2011 г. № А54-6405/2010, от 11 октября 2011 г. № А35-10958/2010, от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13, от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. № А03-15891/2010,от 16 февраля 2010 г. № А70-8542/2009, от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 11 марта 2013 г. № А65-15309/2012, от 23 апреля 2012 г. № А57-8622/2010, от 13 марта 2012 г. № А72-4064/2011, Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

Главбух советует*: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счету-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов*:

  • организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007, от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007, Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008, Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06, Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006, Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07, Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3, от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

Более того, контрагент может не числиться в ЕГРЮЛ по ошибке. Например, если при регистрации (внесении изменений в регистрационные данные) налоговая инспекция неправильно внесла сведения об организации в реестр. На практике подобные случаи бывают. В результате такой ошибки официально зарегистрированная организация формально может отсутствовать в ЕГРЮЛ. Следствием этого будет отказ в вычете НДС по счетам-фактурам, полученным от такой организации и отраженным в разделе 8 налоговой декларации. Скорее всего, обнаружив такие счета-фактуры, инспекция затребует у организации-покупателя пояснения. В этом случае следует запросить контрагента о причинах такого несоответствия. Если поставщик сообщит об ошибке, допущенной в ЕГРЮЛ, эту информацию необходимо будет передать в налоговую инспекцию в виде пояснений.

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию права на вычет НДС. При проверке (включая встречную проверку) обнаружено, что поставщик не находится по адресу, указанному в счете-фактуре

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды*.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя*:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177. Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 20 мая 2009 г. № ВАС-5978/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 11 февраля 2009 г. № ВАС-15953/08, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Московского округа от 2 августа 2012 г. № А40-68488/11-91-292, от 11 февраля 2010 г. № КА-А40/104-10, от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-П, Уральского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф09-10996/12, Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. № А19-18519/2011, от 28 июня 2012 г. № А19-14702/2011, Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. № А27-18161/2011, от 17 февраля 2010 г. № А27-1835/2009, Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А12-7755/2008, от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. № А11-9745/2008-К2-20/513-А, от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. № Ф03-2001/2011, от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2012 г. № А53-21257/2011, от 16 февраля 2010 г. № А53-12897/2009).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов*:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что*:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 21 февраля 2011 г. № ВАС-939/11, от 27 января 2010 г. № ВАС-18046/09, от 31 июля 2009 г. № ВАС-1656/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09, от 23 декабря 2008 г. № 16917/08, от 26 мая 2008 г. № 6809/08, от 8 апреля 2008 г. № ВАС-3855/09, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. № А33-22148/2009, от 23 июня 2010 г. № А19-18164/09, от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф03-225/2011, от 2 февраля 2011 г. № Ф03-10008/2010, от 14 сентября 2009 г. № Ф03-4679/2009, от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008, Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № А65-17639/2012, от 13 июня 2012 г. № А12-14386/2011, от 29 апреля 2010 г. № А57-9302/2009, Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 28 сентября 2011 г. № А40-125598/10-127-717, от 17 июня 2011 г. № КА-А40/3807-11,от 7 апреля 2010 г. № КА-А41/2786-10, от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Уральского округа от 24 сентября 2012 г. № Ф09-8572/12, от 30 мая 2012 г. № Ф09-3884/12, Центрального округа от 15 марта 2012 г. № А64-2298/2011, от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24, Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. № А79-12129/2010, от 14 ноября 2011 г. № А43-26780/2010).

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию права на вычет НДС. В ходе проверки установлено, что исполнитель не имеет необходимой лицензии. Приобретенные работы (услуги) подлежат обязательному лицензированию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции*. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя. Если же организация приняла к вычету НДС по такому счету-фактуре, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. № 12680/08, постановление ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012, от 14 ноября 2012 г. № А57-21633/2011, Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. № А45-20678/2012, от 4 декабря 2012 г. № А70-59/2012, Уральского округа от 12 апреля 2013 г. № Ф09-2932/13, Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. № А19-11155/2011, Волго-Вятского округа от 24 декабря 2012 г. № А31-123/2012). Поэтому при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять наличие у контрагентов нужных лицензий.

Вместе с тем, существует и другая позиция, которая тоже подтверждается арбитражной практикой. В данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия у контрагента необходимой лицензии сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов*:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Такой вывод непосредственно следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). В частности, это означает, что*:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, имеется ли у контрагента необходимая лицензия, и не устанавливает зависимости между ее наличием и вычетом НДС(см., например, определения ВАС РФ от 3 октября 2008 г. № 12888/08, от 11 января 2008 г. № 17897/07, постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. № А52-1812/2012, от 9 октября 2009 г. № А56-13367/2009, от 29 июля 2009 г. № А05-13113/2008, от 1 октября 2007 г. № А05-1960/2007, Северо-Кавказского округа от 28 июля 2008 г. № Ф08-4247/2008, Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. № А19-9585/07-52-5-Ф02-5297/08, Волго-Вятского округа от 28 марта 2013 г. № А17-880/2012, Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. № А03-10322/2012, Московского округа от 29 января 2013 г. № А40-68959/11-107-298, Поволжского округа от 24 октября 2012 г. № А72-9723/2011, от 6 мая 2008 г. № А65-18426/07, Уральского округа от 11 февраля 2009 г. № Ф09-313/09-С3, от 12 марта 2008 г. № Ф09-1381/08-С2). Гражданский кодекс РФ также предусматривает, что требование о наличии лицензии адресовано только той организации, которая осуществляет лицензируемую деятельность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Ситуация: как проверить сведения о контрагенте с целью выявления признаков недобросовестности

При необходимости проверить информацию о контрагенте можно несколькими способами*.

1. Запросить соответствующие данные (в частности, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии) непосредственно у контрагента.

2. Получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

3. Обратиться в любую налоговую инспекцию с запросом (в произвольной форме) о выдаче выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) с целью получения информации о контрагенте (например, ИНН/КПП, адрес, сведения о лице, имеющем право действовать от имени организации без доверенности, о полученных организацией лицензиях и т. д.).

Такое право прописано в пункте 20–21 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 15 января 2015 г. № 5н.

Инспекция должна предоставить соответствующие сведения в течение пяти дней (в этом случае плата составляет 200 руб. за каждый документ). При необходимости можно попросить предоставить информацию срочно – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса (в этом случае плата составляет 400 руб. за каждый документ). Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462.

4. Получить на сайте ФНС России (www.nalog.ru) доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа составляет:

  • за однократное предоставление открытых и общедоступных сведений – 50 000 руб.;
  • за однократное предоставление обновленных сведений – 5000 руб.;
  • за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места – 150 000 руб.

Такой порядок оплаты за предоставление сведений предусмотрен пунктом 39 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 15 января 2015 г. № 5н.

5. Получить через Интернет краткую информацию о контрагенте бесплатно (в т. ч. о присвоенном ему ЕГРН). Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в раздел «Электронные сервисы», а затем пройдите по ссылке «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Чтобы получить информацию, достаточно знать один из реквизитов контрагента (название организации, ИНН, ОГРН или наименование). Название организации следует вводить без кавычек и организационно-правовой формы, а также учитывать, что поиск проводится по ее полному наименованию.

6. Получить через Интернет информацию о том, не отказывался ли учредитель или директор контрагента в суде от руководства компанией. Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru), в разделе «Электронные сервисы» пройдите по ссылке «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Затем в подразделе «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес» пройдите по ссылке «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке».

Такие же меры для проверки контрагентов рекомендует принимать Минфин России (письма от 5 мая 2012 г. № 03-02-07/1-113, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177).

7. Запросить в налоговой инспекции по месту учета контрагента информацию об исполнении контрагентом налоговых обязанностей или о нарушении им законодательства о налогах и сборах. Следует отметить, что в некоторых случаях налоговые инспекции отказывают в предоставлении подобной информации, ссылаясь на налоговую тайну. Однако согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ такая информация к налоговой тайне не относится. Поэтому отказ налоговой инспекции является неправомерным. Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена в письмах Минфина России от 4 июня 2012 г. № 03-02-07/1-134,ФНС России от 30 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/20268. Подтверждает такую позицию арбитражная практика (см. например, определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-16124/10, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2010 г. № А27-25441/2009, от 16 июля 2010 г. № А27-25724/2009, Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3)».

Налоговики составляют списки неблагонадежных компаний

В этот список попадут практически все общества с ограниченной ответственностью

Федеральная налоговая служба (ФНС) разработала для своих сотрудников закрытую инструкцию, с помощью которой налоговики намерены выявлять и пресекать деятельность неблагонадежных организаций еще на стадии регистрации. Если следовать данной инструкции, то подозрительными стоит признать практически все российские компании.

В ближайшее время ФНС намерена создать федеральную базу данных (ее называют ЮЛ-КПО), где будет содержаться информация обо всех подозрительных компаниях, говорится в приказе замруководителя ФНС Татьяны Шевцовой, вышедшем под грифом «Для служебного пользования». На основании этого документа будет сформирован список юридических лиц, которых необходимо контролировать в первую очередь.

85% российских фирм зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Практически все ООО могут быть занесены в реестр фирм, подозреваемых в уклонении от налогов. Дело в том, что, по мнению налоговиков, регистрация компании в форме ООО указывает на то, что фирма может являться недобросовестной.

Как сказано в документе, «однодневкой» вполне может оказаться фирма, учредителем которой выступает человек преклонного или, наоборот, слишком молодого возраста. Подозрения на себя навлекут компании, чьи учредители прописаны в сельской местности или зарегистрировали на себя десять или более организаций. Если у фирмы заключен договор на аренду помещения, которое «предположительно не приспособлено для осуществления деятельности исполнительного органа», или же у организации «слишком высокая сумма по счетам за телефонные переговоры», она также может быть занесена в ЮЛ-КПО.

Организация может попасть в базу, если «активно рекламирует свои услуги (со ссылками на успешно выполненные работы) в средствах массовой информации, включая Интернет». И это лишь малая часть из перечня критериев, указывающих на недобросовестность компании (всего их 109). При наличии любого из признаков предприятие, а также с большой вероятностью его учредители — юридические лица — попадут в базу данных ЮЛ-КПО.

Инспекторы могут включить такие компании в разряд неблагонадежных фирм, отказать в регистрации или провести некое «расследование», сказано в инструкции. Вообще, действенных методов воздействия на компании, случайно угодившие в списки «однодневок», у фискалов более чем достаточно. К примеру, они способны отказать в приеме отчетности до тех пор, пока не будет представлен договор аренды помещения, или заблокировать счет фирмы. Кроме этого, налоговики могут отказать в возмещении НДС.

Заместитель председателя Приморской торгово-промышленной палаты Сергей Щербаков: «К сожалению, среди предпринимателей есть недобросовестные. Зарубежные бизнесмены запрашивают у нас сведения по поводу благонадежности тех или иных компаний, мы им помогаем.

Что касается инициативы налоговой службы, это обычное для России явление — на всех уровнях власть старается применить запретительные меры. Что неэффективно. Создайте лучше такие правила игры, чтобы их было невыгодно нарушать.

У налоговой службы, конечно, есть в руках все средства, чтобы серьезно осложнить жизнь сомнительного предприятия. Пусть действия налоговиков по расследованию будут незаконными, но пока вы будете бороться за правду в судах — потеряете время, репутацию и деньги. Это старинный российский способ борьбы с неблагонадежными».

Константин Сергеев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *