Штраф за предрейсовый медосмотр

Автор: | 02.05.2019

Комментарии к «Штраф за отсутствие предрейсового медицинского осмотра»

Да хрень тут получается полная. По-идее 196-ФЗ обязывает проводить предрейсовые осмотры. Но звучит как-то интересно…
КоАП РФ Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
А если организация не занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа? Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ дает следующие определения:
груз — материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке;
пассажир — физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;
перевозчик — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Требования Устава в полной мере подтверждаются статьей 784 части 2 ГК РФ, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Следовательно, перевозка как процесс рассматривается в рамках правил дорожного движения (ПДД), а перевозку как деятельность рассматривается в рамках законов по обеспечению Безопасности Дорожного Движения (БДД).
Если следовать логике и читать с точки зрения законодательства, то 196-ФЗ требует, особенно в ст.23, проводить предрейсовые осмотры, и требует Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н, а ответственность по 12.31.1 КоАП только у перевозчиков. И путёвки только перевозчикам. Хочешь удостовериться, проведён ли предрейсовый — езжай журнал смотреть.
Странно, но факт. Или опровергните.

Водители тех автомобилей и ТС, которые работают по найму, в большинстве случаев перед выходом на линию должны проходить медицинский осмотр. Такое действие подтверждает достаточно хорошее состояние здоровья и отсутствие явных или остаточных признаков алкогольного или наркотического опьянения, поскольку это является серьезным препятствием для выполнения рабочих обязанностей. Штраф за отсутствие предрейсового медицинского осмотра – мера наказания, положенная тем автомобилистам, которые по любым причинам проигнорировали такое требование и сели за руль без его прохождения.

Решение № 7Р-294/2016 от 5 мая 2016 г. по делу № 7Р-294/2016

Архангельский областной суд (Архангельская область) — Административное 7р-294/2016

РЕШЕНИЕ

05 мая 2016 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «» Томилова А.В. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года,
установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 23 ноября 2015 года ФИО11 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «» (сокращенное наименование: ООО «») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Директор ООО «» ФИО12 в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Жалобу мотивирует отсутствием доказательств осуществления перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В областном суде защитник ООО «» ФИО13 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Виноградовского района Архангельской области проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Виноградовского района.
Проверкой выявлено, что ООО «» в период с 10 января 2015 года по 24 сентября 2015 года осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам «Березник-Морж», «Березник-Усть-Ваеньга», «Березник-Конецгорье» и «Заостровье-Березник» с нарушением требований законодательства о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.
Между тем, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (часть 3 статьи 23 указанного Федерального закона).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (части 6,7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Согласно положениям указанной правовой нормы в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств изложен в Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной Приказом министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 (приложение № 9), и письме Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» (вместе с Методическими рекомендациями «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения»).
Данные методические рекомендации применяются в части, не противоречащей Приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров».
В силу пунктов 4,5,6 приведенного приказа Минздрава России предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
Пунктом 8 приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н установлено: предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).
Результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно.
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Следовательно, доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе, что согласуется с пунктом 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора предприятия об отсутствии доказательств осуществления перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, несостоятельны.
В объяснениях помощнику прокурора Виноградовского района директор ООО «» ФИО14 пояснил, что 10 января 2015 года заключил договор на оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового, междурейсового и послерейсового медосмотра водителей с ФИО15
ФИО16 осуществляла медосмотр водителей в помещении по адресу: , при этом предрейсовые медицинские осмотры проходили только водители ФИО17. и ФИО18
Водители ФИО19. и ФИО20. предрейсовые медицинские осмотры не проходили (л.д. 18).
Водитель ФИО21. подтвердил, что предрейсовые и после рейсовые медицинские осмотры не проходил (л.д.19).
Из сообщения ГБУЗ Архангельской области «» следует, что медицинская сестра ФИО22. не входит в список работников ГБУЗ АО «», правомочных проводить предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей, осуществляющих перевозку пассажиров в 2015 году (л.д. 26-27).
Опрошенная помощником прокурора ФИО23. пояснила, что оказывала услуги только по предрейсовому медицинскому осмотру водителей, послерейсовые осмотры не проводила в связи с отсутствием указаний руководства данного юридического лица. Услуги оказывала, не имея на то лицензии (л.д. 21).
Приведенные доказательства подтверждают, что ООО «» осуществляло перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Поскольку ООО «» осуществляло перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, оно правильно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процедура составления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось вмененное административное правонарушение.
Доводы жалобы директора ООО «» ФИО24., что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда проверялись и обоснованно по изложенным в решении основаниям отвергнуты как несостоятельные.
Объективной стороной вмененного ООО «» административного правонарушения является длительное невыполнение требований законодательства в области дорожного движения.
Административные правонарушения, в объективной стороне которых имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, являются длящимися. Поэтому судья правильно признал совершенное административное правонарушение длящимся.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении предусмотренный частью 1 настоящей статьи двухмесячный срок привлечения к административной отвественности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Изучив результаты проверки, истребовав необходимые документы и сведения, прокурор обнаружил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и направил материалы в ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району для решения вопроса о привлечении ООО «» к административной ответственности.
Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения является дата справки по итогам проведения проверки – 24 сентября 2015 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 ноября 2015 года, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Решение арбитражного суда, на которое ссылается директор в жалобе, не порочит правильность решения судьи районного суда, поскольку принято по иному составу административного правонарушения и иным обстоятельствам дела, отличным от настоящего.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Вручение копии решения судьи Виноградовского районного суда не законному представителю юридического лица, а иному лицу не влечет отмену судебного решения, так как не лишило юридическое лицо права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам его пересмотра в вышестоящий областной суд.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:

решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «» ФИО25 — без удовлетворения.
Судья В.В. Пантелеев

Суд:

Архангельский областной суд (Архангельская область)

Ответчики:

ТСЦ Северный автобус ООО

Судьи дела:

Пантелеев Владимир Викторович (судья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *