Способы уклонения от налогов

Автор: | 04.05.2019

1. Суммы материальной выгоды
Если организация выдала своему работнику беспроцентный заем и в то время, когда деньги уже были у работника, ставка рефинансирования снизилась, то:
– работник должен заплатить налог на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах;
– величина материальной выгоды и сумма налога на доходы физических лиц зависят от ставки рефинансирования;
– согласно Налоговому кодексу РФ на сумму материальной выгоды указанное изменение ставки рефинансирования никак не влияет, поскольку при расчете учитывается ставка рефинансирования, которая действовала на момент выдачи денег работнику.
Однако, если при выдаче работнику беспроцентного займа правильно оформить документы, то указанные обстоятельства можно не только обойти, но и обеспечить работнику уплату налога на доходы физических лиц в меньшем размере.
Напомним, что налог на доходы физических лиц с суммы материальной выгоды подлежит уплате по ставке в размере 35 процентов (п. 2 ст. 224 Налогового кодекса РФ). На практике это означает, что даже если сумма материальной выгоды будет относительно небольшой, налог на доходы физических лиц уже вряд ли покажется маленьким. По общему правилу организация, выдавшая беспроцентный заем, налог на доходы физических лиц с работника удерживать не должна. Этот налог удерживает налоговый орган, в который работник по окончании года должен подать налоговую декларацию.
Чтобы работник в рассматриваемой ситуации в меньшем размере платил налог на доходы физических лиц, надо «закрыть» договор займа с работником, а затем оформить возврат денег в кассу и выдачу этих же денег, но уже по новому договору. При этом совсем не обязательно заключать новый договор именно той датой, когда поменялась ставка рефинансирования, сделать это можно и позже. Просто надо помнить о том, что рассчитывать материальную выгоду по-новому надо с того дня, как работник получил деньги по новому договору займа. Причем, вносить в кассу реальные деньги не обязательно – вполне достаточно оформить их приход в кассу и выдачу из кассы соответственно приходным и расходным кассовыми ордерами одним и тем же числом в одной и той же сумме.
2. Выдача подотчетных денег
Во многих случаях работникам в качестве поощрения или в целях стимулирования выдают займы. Само по себе это является хорошим способом мотивации труда, но если заем беспроцентный или ставка процентов ниже ставки рефинансирования, то считается, что работник получил материальную выгоду, которая подлежит налогообложению.
Как правило, при выдаче работнику займа с ним заключают письменный договор, в котором указывают сумму займа, срок, на который он предоставлен, а также порядок его возврата (целиком или частями, вносит ли работник деньги в кассу, или их удерживают из зарплаты и т.д.). Срок возврата займа в договоре можно и не указывать – в этом случае работник должен будет вернуть деньги в течение 30 дней после соответствующего требования (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Проценты по займу обычно начисляют ежемесячно, но может быть установлен любой иной порядок их начисления. Если работнику выдается беспроцентный заем, об этом должно быть указано в договоре, поскольку в противном случае считается, что проценты начисляются по ставке рефинансирования, установленной Банком России (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Сумма займа налогами не облагается. Если работник платит их по ставке, превышающей 3/4 ставки рефинансирования Банка России, то сумма процентов также свободна от налогов. Если же заем беспроцентный или ставка процентов ниже ставки рефинансирования, то в этом случае считается, что работник получил материальную выгоду. Сумма материальной выгоды будет равна:
– разнице между процентами, рассчитанными исходя из 3/4 ставки рефинансирования, и процентами по договору (если заем выдан в рублях);
– разнице между процентами, начисленными из расчета 9 процентов годовых, и процентами по договору (если заем выдан в валюте).
С суммы материальной выгоды работник должен заплатить налог на доходы физических лиц, но не в размере 13 процентов, а по особой ставке – в размере 35 процентов. Это невыгодно как организации, так и работнику – последний треть суммы должен уплатить в виде налога, а организация в этом же размере лишена реальной возможности стимулирования работника.
Чтобы избежать этого, целесообразно выдать работнику деньги под отчет. Каких-либо ограничений в части суммы подотчетных средств законодательством не установлено. Срок, на который можно выдать наличные деньги под отчет, законодательством также не ограничен. Руководитель вправе установить такой срок своим распоряжением, и хотя на практике это делается далеко не всегда, но в рассматриваемом случае сделать это целесообразно для того, чтобы проконтролировать своевременный возврат денег.
Работник должен будет отчитаться за них не позднее чем через три рабочих дня после того, как срок истек. Но и этот срок на практике часто нарушается, в связи с чем налоговые чиновники непременно попытаются:
– либо квалифицировать получение работником денег как беспроцентный заем и насчитать ему налог на доходы физических лиц с суммы материальной выгоды;
– либо рассматривать выданные работнику деньги в качестве полученного им дохода и доначислить ему налог на доходы физических лиц со всей суммы.
В этой связи подчеркнем, что налоговым чиновникам законодательством не предоставлено право принимать решение об изменении юридической квалификации сделки – таким правом обладает только суд. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, что материальная выгода может возникать с просроченных подотчетных денег. Поэтому даже если работник вернул деньги позже установленного срока, материальной выгоды здесь нет. Если деньги были выданы работнику по всем правилам, установленным для подотчетных сумм, то именно на основании Налогового кодекса РФ такие деньги не могут быть признаны доходом работника и потому не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Кроме того, во избежание возможного спора с налоговыми чиновниками в день истечения срока возврата работником денег можно по кассе оформить их приход, а затем снова оформить выдачу этих денег под отчет – с новым сроком возврата, разумеется. Можно вообще не устанавливать срок выдачи работнику денег под отчет, и тогда налоговые чиновники вообще будут лишены возможности предъявления претензий – если срок не установлен, то и нарушать нечего.
С невозвращенных вовремя подотчетным лицом сумм налоговики требуют удержать и заплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ), хотя Налоговый кодекс РФ подобных требований не содержит.
Против такого требования налоговых чиновников можно выдвинуть три контраргумента, как то:
– деньги, выданные под отчет, не переходят в собственность работника, даже если он не отчитался в положенный срок, а продолжают числиться в составе задолженности за этим работником, и у организации имеется возможность ее истребовать, например, путем удержания из заработной платы. Дебиторская задолженность должна числиться на балансе до ее погашения либо до истечения срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н);
– даже если истраченные подотчетным лицом суммы денежных средств не оформлены должным образом, это еще не означает, что работник потратил их на собственные нужды, а обязанность доказать факт получения дохода работником лежит на налоговиках;
– утверждение о том, что подотчетные суммы являются заемными денежными средствами, представляет собой не что иное, как фактическую переквалификацию сделки, а, как известно, взыскать налог в результате переквалификации сделки можно только через суд (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) и при этом налоговикам придется документально обосновать, почему именно они считают сделку займом. Это означает, что налоговики вправе требовать исчисление налога лишь после решения суда о признании подотчета займом. Причем и в этом случае требование должно быть обращено не к организации, а непосредственно к работнику (подп. 2 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ).
Анализ арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев суды в такого рода спорах принимают сторону налогоплательщиков (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. № Ф04/953-206/А45-2004, Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. № КА-А40/5472-04).
3. Подарки в форме денег
Если работнику вручен небольшой денежный подарок, то не надо спешить с удержанием налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Обосновывая свое убеждение о необходимости удержания в таких случаях названного налога, налоговые чиновники часто ссылаются на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. № 42, в пункте 7 которого изложена точка зрения о том, что НДФЛ не платят с подарков, которые сделаны в виде вещей или услуг. Однако в этой связи следует иметь в виду, что вывод арбитров относился к закону о подоходном налоге, который уже давно не действует, а не к Налоговому кодексу. Дело в том, что в указанном законе действительно было сказано, что льгота на денежные презенты не распространяется, но в главу 23 Налогового кодекса РФ данное ограничение не попало. Следовательно, об этом ограничении можно забыть, как и о самом законе о подоходном налоге.
Поскольку определение «подарка» в Налоговом кодекса РФ отсутствует, то согласно его статье 11 искать этот термин следует и в гражданском законодательстве. Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ предметом дарения признаются только вещи и имущественные права. В этой связи особо подчеркнем, что деньги это и есть одна из разновидностей вещи (статья 128 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что подарок может быть как в натуральной, так и в денежной форме, а поскольку налоговое законодательство не содержит иного понятия подарка, чем гражданское, то в данном случае следует применять термин «подарок» в том значении, в каком он используется в гражданском праве, а именно: и вещи, и деньги (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2002 г. по делу № А19-13511/02-42-ФО2-3666/02-С1 и ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2003 г. по делу № А05-2123/03-119/10).
В пункте 28 статьи 217 Налогового кодекса РФ законодатель не разделяет, в какой форме подарок был получен: натуральный или денежный. Установлены лишь два условия, при соблюдении которых доход освобождается от налогообложения:
– допустимая стоимость подарка – 4000 рублей;
– подарок не должен облагаться налогом на наследование или дарение.
Иных требований для освобождения дохода от налога на доходы физических лиц, в частности об обязательности натуральной формы дара, статья 217 Налогового кодекса РФ не содержит. Одновременно напомним о непременном условии – обязательно наличие договора в письменной форме, если подарок превысит 500 рублей (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).
На заметку

Сэкономить на НДФЛ (как, впрочем, и на ЕСН) можно следующим способом. Если руководитель (директор) является работником фирмы, с его зарплаты уплачивается НДФЛ (а также ЕСН). В соответствии со статьей 42 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 69 Закона «Об акционерных обществах» собрание учредителей (акционеров) может передать полномочия директора управляющему. В роли управляющего может выступать индивидуальный предприниматель, который с зарплаты будет получать доход по договору возмездного оказания услуг. Если такой управляющий перейдет на упрощенную систему налогообложения, то он будет иметь возможность перечислять в бюджет только 6 процентов своих доходов от предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ). Ни НДФЛ, ни ЕСН ему уплачивать не придется. Для этого нужно прекратить трудовые отношения с директором, зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя и внести изменения в учредительные документы организации. Однако, данный способ неприменим, если единственный участник ООО является также и его директором – заключить договор с самим собой невозможно, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ.

На заметку

Сэкономить на налоговых платежах можно путем оформления выплат работникам в виде дивидендов, что позволяет уплачивать НДФЛ по ставке в размере 9 % (п. 4 ст. 224 Налогового кодекса РФ), а ЕСН не уплачивается вообще (п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ).Для достижения указанной цели создается новая фирма, доли в которой по невысокой номинальной стоимости приобретают работники основной (заинтересованной) фирмы. Затем прибыль из основной фирмы переводится во вновь созданную фирму и распределяется в виде дивидендов между сотрудниками-акционерами. Целесообразно, чтобы распределяемую на дивиденды прибыль зарабатывали те компании, которые перешли на упрощенную систему налогообложения при ставке в размере 6% или уплачивают единый налог на вмененный доход (ЕНВД). В такой ситуации сумма налогов, уплаченных с прибыли, которая будет распределена на дивиденды, снизится, и схема станет еще более эффективной.

ВС против уклонения от уплаты НДФЛ путем регистрации работников в качестве ИП

Ситуация обычно выглядит так: компания, не имея наемных работников, или их количество не значительно для осуществления её деятельности, заключает договоры о предоставлении услуг за вознаграждение с предпринимателями.

Вот и в рассматриваемом ВС деле ситуация выглядела так. Компания, не имея наемных работников, заключила договоры о предоставлении услуг за вознаграждение с предпринимателями по следующим работам: переработка металлолома (14 человек); обслуживание, эксплуатация автотранспорта – автомобильного крана (1 человек); ведение бухучета (2 человека); ведение кассовых операций (1 человек); логистика (1 человек). Взаимоотношения были оформлены договорами, актами выполненных работ, а выплата вознаграждения – расходными кассовыми ордерами.

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДФЛ, пени и штраф, признав, что работники выполняли трудовые обязанности, а действия компании были направлены на уклонение от обязанностей налогового агента по НДФЛ.

Суды трех инстанций (дело № А58-547/2016) признали законным решение инспекции, установив, что спорные договоры были направлены на обеспечение деятельности компании, учитывая, что в штате имеется только один сотрудник (директор). Договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг, предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии – бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности. На работников возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика. Предприниматели обязаны были соблюдать график работы компании. Условием заключения договоров являлась регистрация в качестве ИП. Декларации по УСН за предпринимателей представлялись одновременно в один период по доверенностям. Суды признали, что фактически между компанией и работниками сложились трудовые отношения.

Судья ВС (302-КГ17-382 от 27.02.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Способы уклонения от уплаты налогов, применяемые организациями

Переходя к подробному рассмотрению вопроса уклонения от уплаты налогов с организации, начать стоит с исследования объекта, объективной и субъективной сторон данного состава преступления.

Схематично состав преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, можно представить в следующем виде:

Таблица

Элемент правового регулирования

Характеристика

Объект преступления

Налоговые правоотношения в сфере установления, введения, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов с юридических лиц (за исключением таможенных платежей)

Объективная сторона

Действие или бездействие

Субъект

Лицо, на которое в соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и сборов с организации

Субъективная сторона

Прямой умысел

По мнению И.Н.Соловьева, объектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, является финансово-хозяйственная система государства в части отношений, возникающих в связи с исчислением и внесением в бюджет государства налогов, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Данное определение также подкрепляется и п.1 Постановления, в котором особое внимание уделяется тому факту, что уклонение от уплаты налогов влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, а, следовательно, может привести к нарушениям в финансово-хозяйственной деятельности государства, о чем уже упоминалось в предыдущей главе данной работы.

При рассмотрении данного вопроса также стоит упомянуть следующую цитату Лопашенко Н.А.: «Составной частью указанного непосредственного объекта налоговых преступлений является принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности, обеспечения свободной и честной конкуренции на рынке»

В теме объекта преступления уклонения от уплаты налогов с организации, отдельно стоит рассказать о предмете данного преступления. Исходя из теории, предмет данного преступления можно определить в виде денежных средств, подлежащих уплате в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды РФ.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ является уклонение от уплаты налогов в крупном размере. Законодатель определяет и способы уклонения от уплаты налога:

  • — непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным
  • — включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В литературе преобладает следующее определение субъективной стороны — это психическое, внутреннее отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

Тимофеев А.М. дает следующее определение субъективной стороны данного преступления: «Лицо осознает, что не представляет налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо включает в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложные сведения с целью уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации в крупном размере и желает эти действия (бездействие) совершить».

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и не может быть совершено по неосторожности, так как это специально не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Говоря об элементах субъективной стороны данного преступления, стоит отметить два основных элемента: цель и мотив. Если говорить кратко, целью является сам факт уклонения от уплаты налогов, а мотивом корыстное побуждение и желание минимизировать налоговые выплаты с целью обогащения.

Анализ информационных исочников, аналитических материалов, оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов позволяет составить достаточно полное представление видах и разновидностях схемообразования при уклонении от уплаты налогов.

Преступления и правонарушения в области налогообложения часто совершаемые организациями.

  • — Занижение налогооблагаемой базы является одним из наиболее часто встречающихся способов нарушения налогового законодательства. Обзор практики деятельности федеральных органов налоговой полиции показал, что данный способ характерен для налогоплательщиков всех форм собственности, всех размеров и всех видов деятельности. Варьируются лишь конкретные механизмы занижения налогооблагаемой базы; при этом наиболее распространенными являются занижение налогооблагаемой базы посредством завышения расходов и себестоимости продукции, а также посредством использования «фирм-однодневок».
  • — Сокращение налоговой базы.
  • — Сокрытие выручки путем подмены или уничтожения первичных документов после совершения сделки.
  • — Неотражение в выручке доходов, полученных от реализации ценных бумаг.
  • — Неотражение в бухгалтерском учете суммы выручки, полученной от операций с недвижимостью
  • — Невключение в выручку суммы оплаты выполненных работ при переуступке права требования
  • — Занижение цены реализации продукции.
  • — Замена объекта налогообложения. Данный вид налоговых преступлений совершается путем неправомерного отражения в учетных документах предприятия иных объектов налогообложения, изменения квалификации совершаемых сделок и т.д.
  • — Отпуск или приобретение продукции по заведомо невыгодным ценам

Глава 3. Меры профилактики уклонения от уплаты налогов

Предупредительную функцию выполняет налоговое законодательство, возлагающее определенные обязанности на субъектов налоговых правоотношений и устанавливающее ответственность за их нарушение.

Особое место в профилактике налоговых преступлений занимает совершенствование законодательной базы.

В настоящее время упор делается на такую меру ответственности, как наложение крупных финансовых штрафов. Вместе с тем, практика показывает, что такие меры воздействуют прежде всего на законопослушного налогоплательщика, которому и так нелегко приходится в современной экономической обстановке. С другой стороны, лица, занимающиеся экономической деятельностью вне налогового контроля, достаточно часто легко уходят от ответственности. К тому же при отсутствии бухгалтерских документов, что характерно для «теневиков», доказать уклонение от уплаты налогов и привлечь преступника к уголовной ответственности — достаточно трудоемкий процесс, не сравнимый с последующим наказанием.

Уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов стало приобретать в России широкие масштабы с момента зарождения современной налоговой системы. Особенно опасными в последние годы стали деяния, предусмотренные ст. 199 УК РФ, поскольку большую часть налоговых поступлений в бюджет государства дают платежи юридических лиц. Последние являются субъектами подавляющей части федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Поэтому, приводя юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует отметить, что вопрос относительно непосредственного объекта данного посягательства решается не вполне однозначно.

В настоящее время бюджет несет значительные потери не только из-за низкой собираемости налогов и других обязательных платежей, но и за счет преступного отношения к целевому расходованию выделенных бюджетных средств. Вместе с тем, правовой механизм привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств отсутствует.

Налоговая преступность принимает все более организованный и изощренный характер, выходит за рамки национальных границ, сопровождается совершением иных преступлений и создает реальную угрозу экономической безопасности России, нанося государству огромный материальный и моральный ущерб. В этих условиях принимаемые правоохранительными структурами меры не соответствуют реальной степени криминализации хозяйственного комплекса страны и широкой распространенности налоговых преступлений, что отрицательно сказывается на пополнении доходной части федерального бюджета. Продолжает оставаться значительным разрыв между количеством выявленных налоговых правонарушений и числом лиц, привлеченных к ответственности. Не создана эффективно действующая система борьбы с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, а также система мероприятий по розыску лиц, совершивших налоговые преступления, и по возврату скрываемых за границей доходов.

Значительную роль в предупреждении налоговой преступности могут играть налоговые инспекции. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты.

Такая мера, как повышение ответственности, совершенно необходима, потому что слишком большое количество налогоплательщиков имеет в нашей стране возможность безнаказанно и сравнительно легко избежать налогового бремени, уйти из сферы влияния налоговых работников. Безнаказанность физических и юридических лиц, уклоняющихся от выполнения требований налогового законодательства, приобретает все более одиозный характер.

Говоря о безусловной необходимости устрожения мер, применяемых к лицам, совершающим преступления в экономической и налоговой сфере, следует обратить внимание на ряд моментов. Утратил силу закон «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Не приняты законы «О борьбе с организованной преступностью», «Об ответственности за легализацию преступных доходов», «О борьбе с коррупцией». Некоторые рациональные идеи, выдвинутые в своё время ФСНП, не вошли в проект Налогового кодекса. Не была, в частности, принята идея о создании системы налоговых судов. Несмотря на предложения отнести налоговые преступления к категории тяжких, ввести более жесткие наказания за их совершение в новом Уголовном кодексе, категория налогового преступления осталась прежней, а санкции, вопреки этим предложениям, смягчены. Например, такая дополнительная мера наказания, как конфискация имущества, вообще исключена из санкций, предусмотренных налоговыми статьями нового Уголовного кодекса.

Простое ужесточение налоговой дисциплины в условиях чрезмерного налогового пресса и сложностей в сборе налогов и невозможно, и бессмысленно; такого рода шаги эффективны лишь в контексте разумной налоговой политики, направленной на укрепление финансового положения предприятий, граждан и на этой основе обеспечения экономической безопасности государства.

В ситуации, когда дальнейшее увеличение налогового бремени на различные категории налогоплательщиков не представляется возможным, необходимо обратить самое серьезное внимание не только на объективные по отношению к деятельности налоговых структур факторы, влияющие на уровень налоговых поступлений (например, оптимизация системы налогообложения, совершенствование правовых основ налогообложения и т.д.), но и на субъективные факторы, то есть связанные непосредственно с деятельностью налоговых и правоохранительных органов. От решения такой проблемы, как всемерное повышение результативности в работе правоохранительных структур, в значительной мере зависит осуществление бюджетно-налоговой реформы. Необходимо оптимизировать целевую ориентацию в работе ФСЭНП МВД России, наращивать опыт борьбы с противоправным поведением налогоплательщиков, совершенствовать механизмы, методы и способы противодействия различным формам уклонения юридических и физических лиц от уплаты налогов.

Приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел в процессе реформирования налоговой политики на ближайшую перспективу должен стать криминологический прогноз, учитывающий:

  • — тенденции социальных процессов, непосредственно влияющих на налоговую преступность;
  • — динамику самой налоговой преступности;
  • — эффективные меры борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями.

При этом должно быть учтено прогнозирование следующих показателей:

  • — количество налоговых преступлений и лиц, их совершивших;
  • — распространённость криминогенных ситуаций, порождающих совершение налоговых преступлений;
  • — способы совершения налоговых преступлений;
  • — последствия налоговой преступности;
  • — развитие и результаты профилактики и уголовно-правовой борьбы с налоговой преступностью.

Необходимо подчеркнуть, что оперативно-розыскную, административно-правовую, уголовно-процессуальную деятельность и налоговые проверки по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений налогового и иного законодательства, а также в наиболее криминализированных сферах финансово-хозяйственной деятельности следует, прежде всего, ориентировать на выявление связей проверяемых юридических и физических лиц с организованными преступными группировками и дельцами «теневого» бизнеса; проведение документальных проверок только после оперативного вскрытия всей картины преступной деятельности: от способов сокрытия доходов (прибыли), до механизмов «отмывания» средств, сокрытых от уплаты налогов; совмещение проверок деятельности юридических лиц с оперативной разработкой и привлечением к уголовной ответственности физических лиц по фактам уклонения от налогообложения и совершения иных налоговых и экономических преступлений; выявление нарушений в деятельности посредников, в том числе осуществляющих бартерные и иные операции с предприятиями-недоимщиками, их филиалами, осуществляющими оптовую реализацию продукции.

Таким образом, ужесточение мер к лицам, уклоняющимся от уплаты налогов, либерализация налогового законодательства, социально-экономическая поддержка лояльных налогоплательщиков, активизация субъективного фактора в деятельности налоговых структур, должны стать центральным звеном налоговой политики на современном этапе. Сами же органы внутренних дел должны быть усилены грамотными специалистами по налогообложению.

Остро стоит вопрос создания эффективных механизмов налогового контроля и администрирования, которые, с одной стороны, должны выполнять свою роль и не мешать законопослушным налогоплательщикам, а с другой, — максимально предотвращать саму возможность совершения налоговых правонарушений и преступлений.

Процесс создания правовых и организационных предпосылок проведения современной налоговой политики еще не завершен. Он потребует немало усилий от органов законодательной и исполнительной власти и в первую очередь — от органов внутренних дел.

От того насколько последние смогут овладеть научно обоснованными методами работы в условиях рыночной экономики и правового государства, зависит успех реформ в целом

§4. Способ совершения уклонения от уплаты налогов как основной элемент состава налоговых преступлений.
4.1. Наиболее распространенные способы уклонения от уплаты налогов.

Анализируя способы совершения налоговых преступлений, автор не счел

целесообразным классифицировать способы совершения налоговых преступлений по конкретным видам налогов (на прибыль, НДС, акцизов), как это делают некоторые специалисты.

Подобная классификация, с нашей точки зрения, была бы оправдана при наличии в УК РФ отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты данного вида налогов (хотя, несомненно, способы совершения налоговых преступлений напрямую зависят от видов и особенностей внесения в бюджеты того или иного налога).

В зависимости от характера противоправных деяний нарушения налогового законодательства, приводящие к сокрытию налогов с организаций, можно свести в следующие группы:

1. Уклонение от регистрации в налоговых органах в качестве налогоплательщика соответственно с сокрытием всех объектов налогообложения.

Необходимо отметить, что проведенный анализ показывает постепенное сокращение количества уклоняющихся от постановки на налоговый учет.

2. Сокрытие дохода (прибыли) и иных объектов налогообложения:

Яни П.С. Налоговые преступления. Статья первая. Уклонение от уплаты налогов. // Законодательство. 1999. №11. 292 В.Д. Ларичев, Н.С. Решетняк Налоговые преступления и правонарушения. М.ЮрИнфор. 1998. С. 79.

407 осуществление финансово-хозяйственных операций без соответствующего документального оформления, как правило, с использованием значительных объемов наличных денег; —

представление по взаимной договоренности руководителями юридических лиц своих расчетных счетов для совершения денежных операций, скрываемых от бухгалтерского учета; —

открытие в различных банках нескольких расчетных счетов, проведение через них расчетно-денежных операций, не отражаемых в бухгалтерском учете, сокрытие, таким образом, выручки и доходов от налогообложения; —

искусственная «самоликвидация» предприятия (особенно вновь образованных коммерческих структур) в конце отчетного периода либо перед ожидаемой проверкой, либо после проведенной налоговым органом проверки, выявившей значительные суммы сокрытых от налогообложения доходов;

регистрация предприятий в одном районе (городе), а открытие счетов в банках других городов, уклонение от уплаты налогов, как по месту регистрации, так и по месту ведения хозяйственной деятельности; —

составление фиктивных контрактов и договоров для сокрытия реально произведенной торговой или финансово-хозяйственной операции.

3. Занижение полученных доходов и завышение произведенных расходов:

— занижение в официальных учетных и платежных документах по договоренности сторон стоимости выполненных работ (оказанных услуг) с проведением реальных расчетов наличными деньгами (без отражения в учетах); —

занижение облагаемого налогом оборота; —

маскировка оплаты за неучтенную продукцию финансовой помощью; —

использование различных вексельных схем;

— завышение произведенных затрат, завышение затрат, отнесенных на себестоимость продукции (списание в себестоимость расходов, неподтвержденных первичными документами), отражение в бухгалтерской отчетности затрат, которые в действительности не производились.

4. Переложение налоговых обязательств на несуществующие юридические лица.

5. Неотражение в документах бухгалтерского учета и отчетности оборота

» 293

товарно-материальных ценностей и денежных средств :

— неоприходывание полученной выручки по кассовой отчетной документации;

— отсутствие учета товарно-материальных ценностей;

— фальсификация учетно-отчетной документации.

6. Отсутствие учета объектов налогообложения при условии их сокрытия. Необходимо отметить, что отсутствие бухгалтерского учета объекта налогообложения почти всегда ведет к уклонению от уплаты налогов.

7. Незаконное использование налоговых льгот: —

фальсификация количества инвалидов, работающих на предприятии; —

отражение в документации фиктивных экспортных сделок и т.д. Некоторые специалисты относят к способам совершения налоговых

преступлений следующие действия: регистрация фирм-однодневок, создание своей фирмы за рубежом, оказание фиктивных услуг, занижение цен на экспортные товары, «мнимый бартер», расходование наличных денежных средств, поступивших в кассу, минуя соответствующие счета предприятий в банках, осуществляющих их расчетно-кассовое обслуживание.294

Необходимо отметить, что способы совершения налоговых преступлений зависят также и от конкретных видов налогов, которые в результате совершения противоправных деяний не уплачиваются, так как согласно налоговому законодательству расчеты по налогам и другим платежам в бюджет в налоговые органы представляются предприятиями и организациями — плательщиками этих налогов. Отметим, что обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Конечно, приведенный выше перечень способов уклонения граждан и организаций от уплаты налогов является далеко не исчерпывающим и, конечно, не сводится только к способу, упоминаемому в работе В. Ткаченко, который утверждает, что «уклонение от уплаты налогов совершается путем обмана. Для

293 Так, например, сотрудниками налоговой полиции был выявлен ряд фирм, которые, получая товары по импорту, предоставляли в таможню фиктивные инвойсы с заниженными ценами. В результате этих действий платежи по таможенным пошлинам и НДС значительно «снижались». Однако в повседневной работе эти компании использовали подлинную документацию. Таким образом, разница, получаемая между реальными таможенными платежами и отражаемыми в отчетной финансово-бухгалтерской документации, фактически присваивалась. В результате сверки инвойсвов, хранящихся на фирмах и на таможне, а также проверки выплат по партиям товара, была установлена сокрытая от налогообложения сумма.

294 Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М. 2001. С.24.

409 обмана ведется двойная бухгалтерия — одна для себя, другая — для налоговых служб».295

Нельзя не отметить, что способы и размеры уклонения от уплаты налогов напрямую зависят от того, насколько эти налоги обременительны для налогоплательщиков. Так, введение еще одного оборотного налога — налога с продаж (с 1 января 2004 года отмененного) сразу же породило несколько способов уклонения от его уплаты.

Так, согласно одному из вариантов, денежные средства, поступающие в кассу предприятия за реализованную продукцию, в стоимость которой был включен и налог с продаж, на расчетные счета предприятия не сдавались, а использовались для расчетов с поставщиками и на иные нужды. По другому варианту, платежные поручения на перечисление налога с продаж в бюджет направлялись в банк, где предприятие имело картотечный расчетный счет. При этом производственные платежи с деловыми партнерами проводились через расчетный счет в другом банке. Существовали также и страховые схемы оптимизации данного налога.

Еще одним способом уклонения от уплаты налогов является создание на предприятиях неучтенного фонда заработной платы. При этом официально заработная плата работникам на таких предприятиях начисляется в размере минимальной заработной платы, что, однако, вполне устраивает работников.

Для осуществления схемы по уклонению от уплаты ЕСН в банке, который обслуживает предприятие, открываются лицевые счета для выплаты зарплаты. Одновременно на каждого работника предприятия открывается еще и депозитный счет, на котором лежит небольшая сумма и о котором знает только руководство предприятия. Каждый месяц предприятие переводит банку определенную сумму, якобы в качестве платы за комплексное расчетно-кассовое обслуживание. Ведение своего счета при этом обходится предприятию в тысячи раз дороже, чем обычным клиентам.

Поступившие средства записывались в статью доходов банка, а одновременно с этим по статье расходов начислялись проценты на ту небольшую сумму, что находится на депозитных счетах работников предприятия. Процент при этом у каждого разный — в зависимости от того, сколько заработал, у некоторых работников он достигал 50 000 процентов в

Ткаченко В. Преступления против бюджета. // Юридическая газета. 1996. № 44.

410 месяц.

Таким образом, на 40-50 рублей за несколько дней «накручивали» по 5-6 тысяч рублей, а итоговую сумму «перебрасывали» на лицевые счета и выплачивали работникам как зарплату. В результате предприятие платило налоги и взносы во внебюджетные фонды с минимальной заработной платы, а работники получали то, что они заработали.

Конечно, руководство предприятия может объяснить своим работникам, что все операции с депозитными счетами делались для их же блага, ведь чем больше прибыль предприятия, тем «больше их зарплата. Однако они не объяснили работникам, что, сэкономив на налогах, дирекция «сэкономила» на их будущих пенсиях и страховках.

Автором также было проведено исследование способов совершения налоговых преступлений за определенный временной промежуток (2 года) применительно к конкретному региону.296 Для исследования способов совершения налоговых преступлений был выбран г. Москва. Это объясняется следующими причинами. Криминальная ситуация в сфере налогообложения является более напряженной в регионах с высокой степенью предпринимательской активности и приложения финансов, в том числе нелегальных, благоприятными возможностями быстрого их оборота и извлечения высокой прибыли. Основными очагами преступной деятельности (в том числе в сфере налогообложения) является Центральный регион, и, в первую очередь, Москва.

Итак, всего в 1999-2000 годах в г. Москве было возбуждено 3556 уголовных дел по налоговым преступлениям. Наиболее распространенным способом нарушения налогового законодательства, приведшим к совершению налогового преступления, является занижение объема реализованной продукции — 711 уголовных дел. Далее идет сокрытие выручки от реализации продукции — 247 уголовных дел. На третьем месте — завышение себестоимости за счет необоснованных расходов, финансируемых из прибыли — 226 уголовных дел. К возбуждению 34 уголовных дел привело проведение финансовых операций, минуя свой расчетный счет и через счета других предприятий.

Остальные уголовные дела были возбуждены в результате выявления в ходе документальных проверок следующих нарушений: неполная регистрация

По данным статистического учета Службы информационно-технологического обеспечения Управления ФСНП России по г. Москве за 1999-2000 года.

411 товарно-материальных ценностей, неоприходывание наличных денежных средств в кассу предприятия, использование подложных документов, ведение деятельности под видом другой деятельности для получения льгот, формальное зачисление инвалидов на работу для получения льгот, подделка финансово-расчетных документов и др.

Также следует отметить, что, несмотря на то, что действующая редакция статьей 198 и 199 Уголовного кодекса России не содержит такого способа уклонения от уплаты налогов, как «обман налоговых органов», следственно-судебная практика свидетельствует о том, что в ряде случаев такие преступления совершаются с применением именно этого способа.

Бывает и так, что лицо, обязанное уплатить налоги, просто отказывается это сделать, не вводя в заблуждение контролирующие органы. Можно ли утверждать, что в подобных случаях, не связанных с любого рода обманом налоговых органов и фондов, используется какой-либо «иной способ» уклонения от уплаты налогов? Отрицательный ответ на данный вопрос будет означать, что отказ платить налоги или взносы (скажем, по мотиву несправедливости, по мнению самого «отказника», размера данного вида налога или взноса) при фактической возможности сделать это, не криминализирован изменениями в УК. Как мы полагаем, такое деяние следует расценивать как охватываемое составами налоговых преступлений.297

Однако с исключением из диспозиции статьей 198 и 199 УК РФ возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение уклонения от уплаты налогов иным способом, данный вопрос требует дополнительной проработки, так как, с нашей точки зрения, является дискуссионным.

Отметим также, что перечень способов совершения налоговых преступлений вряд ли когда-либо будет исчерпывающим. Помимо нескольких стандартных всегда есть десятки динамичных, появляющихся в связи с новеллами в налоговом законодательстве и исчезающими вместе со вступлением в силу законодательных актов, направленных на их устранение. Способы совершения налоговых преступлений всегда адаптируются к налоговому законодательству.

Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления. // Российская юстиция. 1999. № 4.

412 Многие способы уклонения от уплаты налогов имеют под собой одну основу — включение в преступную схему подставных фирм. Сегодня существует много видов таких фирм: —

созданные по похищенным паспортам; —

созданные по утерянным паспортам; —

созданные по паспортам, полученным у граждан обманным путем (под предлогом конкурсного отбора на работу, проверки и т.д.); —

созданные по поддельным и фальсифицированным паспортам; —

созданные по паспортам умерших лиц; —

созданные по паспортам лиц, которые не могут контролировать свои действия (лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, душевными заболеваниями и т.д.)

созданные по паспортам лиц без определенного места жительства, местонахождение которых достаточно трудно, а порой невозможно определить (бродяг, бомжей и т.д.); —

созданные лицами, впоследствии выбывающими из числа учредителей с одновременным введением в состав учредителей вышеуказанных недееспособных категорий лиц («продажа» фирм престарелым, бомжам, лицам, страдающим душевными и иными заболеваниями).

Таким образом, эффективность предупредительной работы, проводимой в отношении налоговых преступлений, во многом зависит от того, когда и как будет решена проблема регистрации юридических лиц по таким паспортам.

4.2. Уклонение от уплаты налогов с использованием проблемных банков. Следует отметить, что из-за отсутствия ликвидных финансовых

инструментов и несовершенства налогового законодательства коммерческие

банки всегда проявляли большой интерес к налоговым счетам.

Удивительный рост законопослушности российских

налогоплательщиков начался с середины октября 1998 года. Именно тогда

Конституционный суд принял Постановление от 12 октября 1998 г. № 24-П «По

делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской

Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в

Российской Федерации». В жалобах в Конституционный Суд Российской

Федерации оспаривалась конституционность положения пункта 3 статьи 11

Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской

413 Федерации», согласно которому, «обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога».

Инициаторы жалобы своевременно представили в обслуживающие их коммерческие банки платежные поручения на уплату налогов. Соответствующие денежные средства были списаны с расчетных счетов указанных организаций, но в бюджет не поступили, и налоговые инспекции взыскали с них недоимки в бесспорном порядке.

Конституционный суд отметил, что положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика — юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, налоги считаются уплаченными с момента списания банком средств со счета налогоплательщика. Иными словами, налогоплательщику достаточно доказать, что он поручил банку перевести деньги в бюджет. Причем некоторые фирмы начали «платить» налоги за квартал, за два квартала вперед. При этом, «живых» денег государство не получало. В результате этого, только на начало 1999 года объем «зависших» в банках платежей был сопоставим с годовыми затратами государства на образование.

С появлением такой возможности налогоплательщиками гораздо реже стали применяться различные легальные и «серые» схемы оптимизации налогообложения. И действительно, зачем использовать популярные тогда громоздкие схемы с участием общественных организаций чернобыльцев,

414 детских спортивных учреждений, организаций кинематографистов, требующих большого объема отчетных и иных документов, когда можно просто отправить платежку в проблемный банк.

Необходимо отметить, что государство пыталось решить создавшуюся проблему. Так, в марте 1999 года в МНС России составлялись списки банков-должников. При этом налоговым органам запрещалось выдавать налогоплательщикам документы (справки) о постановке на учет в банки, включенные в реестры кредитных учреждений, не обеспечивающих своевременное перечисление налогов в бюджет. Это фактически означало невозможность клиентов банков платить через них налоги в бюджеты. Таким образом, отпадала сама вероятность открытия счета в таком банке для проведения незаконных операций для новых клиентов.

В июне 1999 года МНС России предлагало давать банкам инкассовые поручения о списании денег с корсчета налогоплательщика, как только эти деньги появляются. Однако формально это было незаконно и целая система ухода от налогообложения продолжала действовать. По подсчетам специалистов МНС бюджет государства ежедневно терял от махинаций банков более 200 млн. рублей.

Правоохранительные органы предлагали сосредоточить налоговые счета в государственных банках. Однако технически осуществить данное предложение было довольно сложно. К лету 1999 года, по оценкам МНС России, проблемными являлись свыше 440 российских банков.

Следует отметить, что преступные действия по уклонению от уплаты налоговых платежей с использованием счетов в проблемных банках стали представлять собой реальную угрозу для экономической безопасности государства. По оценкам специалистов МНС России, вследствие задержек и неперечисления клиентских платежей банки задолжали государству более 50 млрд. рублей.

Проведенный анализ показывает, что организации, которые ранее пытались уйти от налогообложения путем занижения налогооблагаемой базы, стали поступать иным способом, представляя в налоговые органы по месту регистрации платежные документы об оплате налогов с отметкой банка об исполнении, но денежные средства в бюджет не поступали по причине их отсутствия на счетах организаций.

Основной проблемой при расследовании налоговых преступлений, совершаемых с помощью счетов в проблемных банках, является получение доказательств о сговоре руководителей предприятий с работниками неплатежеспособных банков, которые можно получить в результате проведения, в основном, оперативно-розыскных мероприятий.

Отметим, что сегодня проблема зависших в банках денег постепенно стала отходить на второй план. Все реже упоминается о ней в прессе и на телевидении. Однако, в результате такого замалчивания, деньги в государственный бюджет не вернутся. Необходимо шире освещать практику привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении подобных преступлений. Ведь процессы уклонения от уплаты налогов с помощью проблемных банков постепенно перемещаются в регионы, так как преуспевающих на этом поприще московских банков становится все меньше. Поэтому рецидивы вышеуказанных схем уклонения от уплаты налогов следует ожидать именно в регионах, так как доходы от таких операций, по мнению многих предпринимателей, окупают риск привлечения к ответственности.

Управление ФНС Республики Бурятия подробно рассказало о том, как налогоплательщики пытаются уклониться от уплаты НДС и как налоговики их ловят с использованием системы АСК «НДС-2».

С 2015 года налоговая служба перешла на автоматизированный риск-контроль, в основе которого лежит зеркальное отражение каждой сделки (операции) у продавца и покупателя.

С момента приёма декларации по НДС происходит автоматизированный учёт и сопоставление записей, по результатам, при выявлении несоответствий налогоплательщикам направляются автотребования для представления пояснений. По результатам отработки представленных пояснений остаются разрывы, в которых налоговым органом усматриваются признаки получения необоснованной налоговой выгоды. В отношении таких налогоплательщиков, сформировавших «сложные» расхождения, налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок проводятся мероприятия налогового контроля в соответствии со ст. 31, 82, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (осмотры, допросы, истребование документов у плательщика, у контрагента и т.д.).

Таким образом, с помощью АСК «НДС-2» по результатам анализа выявляемых нарушений в рамках камеральных налоговых проверок налоговой отчётности по НДС, установлены основные виды схем ухода от уплаты НДС, которые можно поделить на следующие четыре основных типа.

1-я схема, когда налогоплательщики пытаются заявить вычет по одной счет-фактуре в разных налоговых периодах.

Следует отметить, что данную ошибку нельзя совершить случайно, это действие наверняка является умышленным в целях увеличения вычета по НДС. Данное нарушение легко устанавливается с помощью программного комплекса «АСК НДС-2»;

2-я схема, когда налогоплательщики в налоговой отчётности за текущей налоговый период пытаются заявлять вычет по счетам-фактурам, выписанным более трёх лет назад.

Согласно положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трёх лет после принятия на учёт приобретённых налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезённых им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Начиная с 2018 года, налогоплательщики могут заявлять счёт-фактуры, датированные с 2015 года и поиск таких счёт-фактур будет происходить в автоматическом режиме, так как налоговые декларации по НДС с 2015 года представляются в электронном виде.

Таким образом, данное нарушение также легко отслеживается и применяются меры по ее пресечению.

3-я схема по наращиванию цены товара (работ, услуг) посредством привлечения в цепочку взаимоотношений подставных фирм, обладающих признаками «транзитных» организаций.

Недобросовестный налогоплательщик формирует фиктивный документооборот, для чего привлекает взаимозависимое лицо в качестве посредника для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо, наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам. При этом расчёты проводятся в безналичном порядке, в целях легализации сделки. Единственное предназначение третьих лиц — искусственно увеличить цену, чтобы Общество имело право отразить якобы произведённые расходы в налоговой отчётности, уменьшив доходы от реализации, и заявить вычеты по НДС. В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении всех заявленных контрагентов проводятся мероприятия налогового контроля по исследованию вопросов подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также проверяется вопрос подконтрольности (взаимозависимости) контрагентов, свидетельствующих о согласованности действий участников сделки, по результатам следует отказ в применении данных налоговых вычетах, применяются меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

4-я схема по созданию искусственных налоговых вычетов, по товарам (работа или услугам), приобретённым у контрагентов, применяющих специальные налоговые режимы или выполненные своими силами.

Данная схема является самой распространённой. Налогоплательщик приобретает товар (работы, услуги) у контрагента, применяющего специальный налоговой режим, при этом возможность уменьшить налоговую базу по НДС по понесённым расходам в данном случае отсутствует, т.к. спецрежимник не является плательщиком НДС. С целью минимизации налоговых обязательств, налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой», применяющей общий налоговый режим, на поставку данного товара (работ или услуг), который выступает промежуточным звеном в данной сделке.

Аналогичная ситуация прослеживается по операциям, выполняемым налогоплательщиком своими собственными силами. Налогоплательщик фиктивно заключает договор с взаимозависимым лицом, который фактически является фирмой «однодневкой» применяющим общий налоговый режим, по выполнению работ или услуг, которые сам плательщик уже осуществил самостоятельно. Данная схема часто применяется плательщиками, участвующими в исполнении государственных контрактов.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов, Управление рекомендует отказаться от схем и проявлять должную осмотрительность

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *