Законодательства в черном списке нет

Автор: | 04.05.2019

В чем проблема?

Черные списки сомнительных клиентов — это механизм обмена информацией между финансовыми организациями, ЦБ и Росфинмониторингом о клиентах, которым банками ранее было отказано в обслуживании или проведении операций из-за подозрений в нарушении закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Этот механизм заработал в конце июня.

Оказавшиеся в этом списке клиенты фактически лишаются доступа к банковским услугам, хотя попасть в список можно и по ошибке или за незначимые нарушения. «При включении клиента в черный список банки четко не называют причины и не выносят предупреждений»​, — поясняет управляющий партнер юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрей Крупский.

Готовясь к началу рассылки по банкам черных списков, ЦБ предупреждал, что сведения об отказе в обслуживании клиента или проведении операций в одном банке необязательно должны становиться причиной для отказа от его обслуживания в другой финансовой организации. Однако угроза отзыва лицензии за недостаточно эффективную борьбу с отмыванием зачастую вынуждает банки отказывать в обслуживании всем клиентам из черных списков. «Если изначально механизм обмена черными списками задумывался для того, чтобы банки использовали риск-ориентированный подход при оценке клиентов, то в итоге это вылилось в то, что кредитные организации не хотят выполнять свои прямые обязанности по проверке клиентов, так как это дорого, и предпочитают отказывать компаниям и ИП, ссылаясь на черный список», — говорит партнер FMG Group Михаил Фаткин.

Резкий рост числа клиентов-отказников уже зафиксировал Росфинмониторинг. Количество клиентов, которым банки отказали в обслуживании или проведении операций из-за подозрений в нарушении антиотмывочного закона, с июня по октябрь выросло с 200 тыс. до 460 тыс., сообщал «КоммерсантЪ» со ссылкой на главу Росфинмониторинга Юрия Чиханчина.

Фото: Артем Коротаев / ТАСС

Риски перерегистрации

Перерегистрация, которой вынуждены заниматься ИП и ООО, съедает их время и средства, указывают эксперты.

«Для компаний, если они оказались в списке сомнительных банковских клиентов по ошибке, перерегистрация означает безосновательные временные и денежные потери, так как расчеты оказываются невозможны какое-то время», — рассуждает Алексей Терехов.

«В частности, государственная пошлина за регистрацию ИП — 800 руб., дополнительные расходы на нотариальное заверение — около 3 тыс. руб., что касается ООО, то с учетом госпошлины в размере 4 тыс. руб. дополнительные расходы на нотариальное заверение составляют около 4 тыс. руб.», — говорит юрист правового департамента HEADS Consulting Анастасия Худякова. Времени на закрытие ООО тоже требуется больше, продолжает она. «Практически нет ООО, где бы не было недоимок и задолженностей, а ликвидация при наличии долгов невозможна», — указывает юрист.

Вынужденные простои на время перерегистрации ведут к ​ухудшению отношений с контрагентами, санкциям с их стороны, несвоевременному выполнению контрактов или даже потере партнерских отношений, добавляет Алексей Терехов. По словам Худяковой, штрафы за невыполнение в сроки условий контрактов могут достигать и нескольких миллионов рублей.

На практике ликвидация ИП может длиться от двух недель до месяца, ООО — до года, поэтому, чтобы зря не терять время, предприниматели параллельно регистрируют новую компанию (ИП или ООО) на родственников и знакомых и переводят на нее свои расчеты, рассказал РБК один из банкиров.

Реакция регулятора

В ЦБ в ответ на запрос РБК ​напомнили, что буквально на прошлой неделе регулятором и Росфинмониторингом был разработан механизм реабилитации отказников. Впрочем, банкиры на условиях анонимности указывают: это всего лишь рекомендации («определить специальное подразделение или сотрудника», которые были бы уполномочены заниматься оценкой правомерности отказов клиентам в обслуживании), и ситуацию они не спасут.

Кроме того, в Банке России сообщили, что ЦБ с участием Росфинмониторинга подготовил новые изменения в федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — они предполагают введение так называемого второго уровня реабилитации. «Речь идет о случаях, когда банк отказывается пересмотреть свое прежнее решение по клиенту-отказнику в связи с его заявлением. Мы предлагаем механизм, по которому клиент в такой ситуации сможет обратиться в Банк России, и тогда его заявление будет рассматривать совместная комиссия регулятора и Росфинмониторинга. Ознакомившись с материалами, она должна будет решить, насколько обоснован был отказ банка», — пояснили в пресс-службе ЦБ. В Банке России рассчитывают, что изменения в законе будут приняты Госдумой уже в текущую сессию.

Будет ли этот механизм работать — покажет лишь время, единогласны опрошенные РБК юристы.

На минувшей неделе в третьем чтении принят законопроект № 313457-7, который вводит механизм «реабилитации» физических и юридических лиц, которым было отказано в заключении договора банковского счета (вклада) или проведении операции.

Поясним, речь идет о «списках отказников» или так называемых «черных списках», которые были сформированы согласно Положению Банка России от 20.07.2016 № 550-П.

Какие изменения для банков и их клиентов содержатся в новом законопроекте? Разъяснения по этому вопросу подготовили специалисты Ассоциации российских банков.

В банк надо представить документы

Изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ, вносимые этим законопроектом, были разработаны и приняты в крайне сжатые сроки и во многом повторяют предложения Банка России ранее озвученные в еще Методических рекомендациях Банка России от 10.11.2017 г. № 29-МР. Как банки будут исключать клиентов из черных списков. ЦБ выпустил методичку Законодатель предлагает следующий механизм «реабилитации» клиентов. Кредитная организация информирует клиента не только о факте отказа от проведения операции или заключения договора банковского счета (вклада), но и о причинах такого отказа.

Далее клиент вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия указанного решения об отказе. Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее 10 рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В законе не сказано, какое именно подразделение банка должно рассматривать указанные обращения клиентов. Однако стоит заметить, что представители Банка России, комментируя еще Методические рекомендации 29-МР, указывали, что данное подразделение должно быть отличным от специального структурного подразделения в сфере ПОД/ФТ.

Можно понять логику, которой руководствуется Банк России, – кажется, что подразделению, принявшему решение об отказе, будет сложнее изменить свою точку зрения и пересмотреть его. Однако именно для этого клиенту, который направляет в кредитную организацию жалобу, необходимо предоставить сведения и документы, которые помогут по-новому оценить ситуацию и в свете новых фактов отменить ранее принятое решение об отказе в проведении операции или принятии на обслуживание.

Сейчас же может сложиться ситуация, когда правомерность ранее принятого решения об отказе будут оценивать сотрудники кредитной организации, не являющиеся экспертами в области ПОД/ФТ. Банкам предстоит аккуратно решить эту непростую кадровую задачу, отметили в АРБ.

Куда обратиться после отказа банка

Закон предполагает создание при Банке России межведомственной комиссии, в которую физическое или юридическое лицо сможет обратиться в случае, если их не удовлетворит решение кредитной организации, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы по процедуре, описанной выше.

Банки обязаны представлять в межведомственную комиссию мотивированное обоснование принятого решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также мотивированное обоснование о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято данное решение. Решение межведомственной комиссии является обязательным для кредитной организации.

После получения банком решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета, такой банк обязан направить в уполномоченный орган информацию об отзыве ранее направленного сообщения об отказе, а в случае обращения физического или юридического лица в банк не вправе отказать заявителю в проведении операции или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

Требования к заявлению, состав межведомственной комиссии, порядок и сроки рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и сведений, представленных заявителем, и порядок принятия решения по результатам такого рассмотрения устанавливаются Центральным банком по согласованию с уполномоченным органом.

Банки будут отзывать отказы

Дополнительно вводится обязанность для кредитных организаций при устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или заключении договора банковского счета (вклада), сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, представлять в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания. На деле это означает появление механизма регулярного отзыва ранее направленных в ФСФМ сообщений об отказе. Поскольку такой механизм был ранее описан в Методических рекомендациях 29-МР, Банк России уже внес изменения в форматы сообщений об отказах, направляемых в уполномоченный орган в соответствии с Указанием Банка России от 20.07.2016 г. № 4077-У – теперь в сообщении присутствуют специальные поля, которые заполняются в случае отзыва ранее направленного сообщения в связи с изменением обстоятельств. Новая версия форматов 4077-У действует с 14 декабря 2017 года.

Положения закона, регламентирующие механизм «реабилитации», вступят в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования.

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Совете Федерации.

Аналитика

Волна недовольства со стороны бизнеса на необоснованную массовую блокировку счетов банками повлекла вынужденное изменение нормативного регулирования в данной сфере. В первой половине 2018 года существенным образом изменен порядок, устанавливающий возможность реабилитации клиентов банков.

Напомним, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – 115-ФЗ) банкам предоставлено право не выполнять распоряжение клиента о переводе средств со счета, если сотрудники банка посчитают данную операцию «подозрительной» (п.11 ст.7), а при принятии двух таких решений в течение календарного года Банк вправе расторгнуть договор банковского счета (п.5.2 ст.7).

Банк обязан представить сведения обо всех случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также о расторжении договора в уполномоченный орган – Росфинмониторинг, который, в свою очередь, направляет полученную информацию в Центральный банк РФ.

Банк России в порядке, установленном Положением № 550-П от 20.07.2016, доводит информацию до сведения всех кредитных организаций.

Нахождение клиента в списке Банка России фактически является гарантией того, что ни один банк не возьмет на себя риск заключения с таким «неблагонадежным» клиентом нового договора.

При всем уважении к своим клиентам, — банки под угрозой отзыва лицензии выбирают сторону государства, а не бизнеса, и демонстрируют формальный подход к определению признаков подозрительности.

В итоге менее чем за год работы информационного обмена между Росфинмониторингом, Центробанком и кредитными организациями, «черный список» ЦБ РФ пополнился более чем 500 000 тыс. юридических и физических лиц.

В число подозрительных операций попала транзакция главы «Ассоциации российских банков» Г. А. Тосуняна, что, по его личному комментарию, является «полнейшим абсурдом» (см. статью Право.ru «Банки против бизнеса: как применяются нормы о противодействии отмыванию средств»).

Что изменилось в нормативно-правовом регулировании

27 декабря 2017 года принят закон № 470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который внес изменения в Закон № 115-ФЗ в части механизма исключения из «черного списка», а также обжалования решений банка об отказе в обслуживании.

Отныне банк обязан информировать клиента не только о факте отказа от проведения операции или заключения договора банковского счета, но и о причинах такого отказа. Клиент может предоставить банку документы и сведения об отсутствии оснований для такого отказа.

На Банк возложена обязанность рассмотреть представленные клиентом документы и сведения и в срок 10 рабочих дней направить клиенту уведомление об устранении оснований, либо о невозможности устранения оснований. При положительном решении Банк обязан направить в уполномоченный орган информацию об отзыве ранее направленного сообщения об отказе в обслуживании для исключения из «черного списка».

Статистика защиты прав клиентов на уровне банков неутешительна, по информации ЦБ РФ на 1 марта 2018 года, лишь 2400 из 500 000 клиентов добились исключения своего имени из черного списка.

В случае если Банк не встанет на сторону клиента, у последнего появилась возможность обращения в «апелляцию» — специально созданную Межведомственную комиссию при ЦБ РФ (далее – комиссия).

Банки теперь обязаны представлять в комиссию мотивированное обоснование принятого решения об отказе от проведения операции или от отказе в заключении договора банковского счета. Решение межведомственной комиссии является обязательным для исполнения банком.

30.03.2018 Банком России издано Указание №4760-У (опубликовано 10.04.2018), устанавливающее порядок работы межведомственной комиссии, требования к заявлению и документам, представляемым заявителем.

Срок рассмотрения жалобы комиссией — 20 рабочих дней. Госпошлина отсутствует.

Способы подачи заявления с приложением документов — в электронной форме через интернет-приемную ЦБ, либо по почте.

Срок предоставления информации банком в комиссию – устанавливается комиссией, минимум три рабочих дня.

Банк должен сообщить комиссии:

— основания, по которым он блокировал операцию или не стал открывать счет;

— дату, когда банк принял соответствующее решение;

— номер записи в электронном сообщении, которое он направил в Росфинмониторинг;

— дату, когда клиент представил в банк доказательства того, что нет оснований блокировать операцию или не открывать счет;

— причины, по которым банк счел недостаточными пояснения клиента и не стал пересматривать свое решение;

— дату, когда банк уведомил заявителя об отказе пересматривать решение, и сведения о получении клиентом этого уведомления, если они есть.

Способ принятия решения комиссией: не установлен, может быть как очным (с вызовом сторон), так и заочным (без вызова).

Принимаемое комиссией решение — комиссия может оставить решение банка в силе либо отменить его.

Срок сообщения клиенту о решении комиссии — в течение трех рабочих дней одним из двух способов: электронной почтой (если заявление поступило через интернет-приемную ЦБ), либо обычной почтой (если заявление поступило на бумаге).

В случае если комиссия отменила решение банка, последний обязан направить обращение в Росфинмониторинг для исключения клиента из «черного списка» подозрительных клиентов; в случае обращения клиента провести спорную операцию или открыть счет.

Напоминаем, что если комиссия оставила решение банка в силе, у компании остается возможность обжаловать его в суде. В активе Юридической компании «Аспект» имеется положительная судебная практика по признанию незаконным расторжения договора банковского счета по инициативе АО «Альфа банк», с дополнительным взысканием с банка денежных средств клиента, процентов, судебных издержек.

Статистика рассмотрения комиссией жалоб клиентов еще не сформировалась, поэтому нельзя сказать, какой способ защиты прав лучше предпочесть: проходить два этапа обжалования или сразу идти в суд.

По имеющемуся опыту, обращения в ЦБ РФ не приводили к рассмотрению жалоб по существу.

Тема взаимодействия банков и бизнеса по-прежнему остается актуальной. Так, 13 июня 2018 г. Комитетом по женскому предпринимательству ТРО ООО «Деловая Россия» был организован круглый стол на тему: «Предприниматели и банки». Экспертами мероприятия выступили представители банковских организаций. От юридического сообщества в круглом столе принял участие управляющий партнер ЮК «Аспект» Степан Матаев.

По итогам обсуждения, с учетом рекомендаций присутствовавших представителей банков, специалистами ЮК «Аспект» подготовлен список нормативных актов, наиболее полезных бизнесу для ориентации в «антиотмывочном» законодательстве. Данный список приводится ниже.

  1. Статья 6 115-ФЗ – устанавливает требования к операциям с денежными средствами, подлежащим обязательному контролю со стороны банков.
  2. Пункт 5.2 ст.7 115-ФЗ – устанавливает основания для отказа банка от заключения договора банковского счета и основания для одностороннего расторжения банком договора.
  3. Пункт 11 ст.7 115-ФЗ – устанавливает основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
  4. Положение Банка России от 20.07.2016 № 550-П – устанавливает порядок доведения до сведения банков информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом.
  5. Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П – устанавливает необходимость и порядок идентификации клиентов, требования к документам и сведениям, представляемым банку при проведении идентификации клиентов, порядок составления досье клиента и сроки его хранения.
  6. Методические рекомендации Банка России от 10.11.2017 № 29-МР – указывают на необходимость комплексного анализа операций при оценке рисков, недопустимость формального подхода.

Новое:

  1. Федеральный закон от 29.12.2017 № 470-ФЗ – вносит важные изменения в следующие пункты 115-ФЗ:
  2. Пункты 13, 13.1, 13.3 – 13.6 – устанавливают порядок реабилитации клиентов при устранении основания для отказа в проведении операции, одностороннего расторжения договора, либо отказа в заключении договора. Данные пункты подробно регулируют порядок предоставления клиентом документов в банк, а, при отсутствии положительного результата, — в Межведомственную комиссию ЦБ РФ.
  3. Указание Центрального банка РФ от 30.03.2018 №4760-У (вступило в силу 01.04.2018) – устанавливает порядок и сроки рассмотрения заявления об исключении из «черного списка» Межведомственной комиссией ЦБ РФ и Росфинмониторинга, определяет требования к содержанию заявления.

Рекомендуем также ознакомиться с основными рекомендациями по взаимодействию с банками, подготовленными на основе судебной практики и советов представителей банковского сообщества (см. статьи: «Центробанк спасет из черного списка?», «Подозрительность операций: новые риски от банков»).

О кандидатах.

Во внесении сведений в ЕГРЮЛ, как об учредителе (участнике) компании или её руководителе, будет отказано в отношении лица, если оно:

  • было участником ООО с долей в его уставном капитале более 50%, которое исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее и с задолженностью перед бюджетом;

  • было руководителем организации ЛЮБОЙ организационно-правовой формы, которая исключена из ЕГРЮЛ как недействующая и, опять же, с задолженностью перед бюджетом;

  • является руководителем компании ЛЮБОЙ формы, в отношении которой в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений в части её адреса или руководителя, или в отношении которой есть неисполненное судебное решение о её принудительной ликвидации;

  • является участником ООО с долей в его уставном капитале более 50%, в отношении которого в реестре также имеется запись о недостоверности сведений об адресе общества или его руководителе, либо также не исполнено решение суда о ликвидации этого ООО.

Подчеркнем, что норма закона касается как физических лиц — участников и/или руководителей компаний, так и юридических. А потому, к информации в ЕГРЮЛ в отношении управляющих компаний или материнских организаций, нужно относиться более трепетно. Неожиданный запрет использования таких юр.лиц в качестве руководителей/участников других организаций может существенно усложнить жизнь единого холдинга.

> О сроках.

Запрет на внесение сведений о лице, как учредителе (участнике) организации или её руководителе, длится три года с момента внесения в «чёрный список».

О рисках.

Если вы «бросили» ООО (имея в нём долю более 50% и/или выполняя роль руководителя), которое в последующем исключено из ЕГРЮЛ, то на ближайшие три года вы оказываетесь в «черном списке» регистрирующего органа. И ни директором не стать, ни новую компанию на себя не зарегистрировать. Условие о наличии задолженности перед бюджетом легко соблюдается, ведь перед исключением компания не сдавала отчетность, а значит, как минимум имеет несколько тысяч неуплаченного штрафа. Вы не ликвидировали компанию в установленном порядке, не обеспечили исполнение ею своих обязательстве перед бюджетом. Регистрирующий орган на ближайшие три года «не доверяет» вам.

Соответственно, если вы владели более 50% акций в недействующем акционерном обществе, исключенном из ЕГРЮЛ, то можете смело становиться новым участником какой-либо компании. Если же это было общество с ограниченной ответственностью — то, скорее всего, вы уже в «черном списке» налоговой.

Практика исключения недействующих компаний из ЕГРЮЛ получила широкое распространение с 2014 года и продолжается до сих пор. Ежегодно ФНС России рапортует о сотнях тысяч компаний, в отношении которых внесены записи о недостоверности сведений о них или исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Несмотря на то, что отказ в регистрации новых компаний или во внесении изменений в сведения о действующих юр.лицах, если один из учредителей или руководитель компании имеет «запятнанную» репутацию действует только с января 2016 оказалось что..

Закон обратной силы… имеет.

Схожие друг с другом ситуации сложились у граждан из разных регионов России (Москва, Самара, Алтайский край), недавно обратившихся в Конституционный суд РФ с просьбой признать необоснованными отказы в регистрации сведений в ЕГРЮЛ за их «грехи», совершённые до 1 января 2016 года (до даты вступления в силу указанных изменений) и связанные с исключением их компаний из ЕГРЮЛ в 2014, 2015 годах. Бизнесмены полагали, что на них, как на бывших участников или руководителей организации, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих с долгами перед бюджетом, правила об отказе по основаниям пункта «Ф» не распространяются, поскольку тогда (до января 2016 года) их ещё не было, а закон обратной силы иметь не должен.

На это Конституционный суд им ответил2, что запрет на создание или руководство новыми или существующими компаниями для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица в обязательных законом процедурах ликвидации или банкротства, что также может означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, является одним из инструментов актуальности и достоверности сведений в ЕГРЮЛ. Этот запрет направлен только против недобросовестных лиц, является временным (три года с момента исключения юрлица из ЕГРЮЛ) и способствует защите интересов добропорядочных граждан, доверяющих достоверности сведений в ЕГРЮЛ в целях ведения предпринимательской деятельности.

Дополнительно отметим, что по всей России в разных регионах арбитражные суды поддерживают налоговые органы в отказах предпринимателям в регистрации изменений по основаниям подпункта «Ф» п. 1 статьи 23 ФЗ «О госрегистрации юридических лиц …».

Справедливости ради отметим, что ограничения для некоторых лиц, по дальнейшему ведению бизнеса направлены, в первую очередь, на борьбу государства с фирмами-однодневками, регистрируемыми на номиналов или по адресам массовой регистрации, «брошенными» (недействующими) компаниями и, соответственно, на полное, своевременное пополнение бюджета налоговыми платежами. Однако они также затронули и добропорядочных бизнесменов, которые по невнимательности или легкомыслию упустили важные юридические моменты в своей прошлой деятельности, действуя как тогда было «принято».

Однако, если нельзя, но очень хочется, то можно. Лицо, которое попало в «черные списки» налогового органа, может воспользоваться инструментами прикрытого владения и/или управления компаниями. Рассмотрим некоторые из них:

Возможность № 2

Если есть заинтересованность участия в уже действующем бизнесе, который существует в форме ООО, то участником ООО может стать не физическое, а подконтрольное ему юридическое лицо, опять же в форме Акционерного общества.

Механизм создания и передачи владения такой же как в первом варианте, но с некоторыми нюансами:

  • Доля участия юридического лица влияет на возможность применения компанией УСН (не более 25%). Если это актуально, важно соблюсти ограничение;

  • Учредителем АО «Владелец» должно быть иное лицо, нежели сам собственник с «запятнанной» репутацией, так как сведения об учредителях АО отражаются в реестре. Соответственно, если речь идет о вновь учрежденном АО, то собственник приобретает акции в нем после завершения его создания;
  • АО «Владелец» с единственным акционером не сможет быть единственным участником ООО.3 Если наш Собственник хочет стать единственным участником бизнеса, то использовать предлагаемый вариант придется с ограничением — сохранение минимальной доли первоначального учредителя в АО либо введение второго участника в ООО. В бизнесе с несколькими партнерами такого ограничения нет.

Возможность № 3

Когда нет необходимости (возможности) входить в состав участников ООО, но есть желание стать руководителем компании, следует заменить всем привычный единоличный исполнительный орган — директора на Управляющую компанию. Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» это позволяют.4

В этом случае также создается непубличное акционерное общество, которому по договору передаются функции единоличного исполнительного органа — Управляющей компании. При этом директор Акционерного общества «Управляющая компания» может быть исключительно проводником и «рупором» решений, принимаемых собственником — 100% акционером в АО «Управляющая компания», главное при написании Устава АО предусмотреть для него максимальную компетенцию.

Из приведённых примеров мы с вами видим, что из непростой ситуации с включением лица в «чёрный список» ИФНС и связанных с этим сложностей, можно найти решение, позволяющие и дальше заниматься предпринимательской деятельностью без указания сведений о таком лице в ЕГРЮЛ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *